Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А43-23820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А43-23820/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-690)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва Сударика С.С. (доверенность от 23.05.2019), после перерыва- не явились
от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие "Заречное"
(ИНН: 5258096850; ОГРН: 1115258004377) к обществу с ограниченной ответственностью "Норма логистик"
(ИНН: 5257152188, ОГРН: 1155257005353) о взыскании 581170, 00 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 539 077 руб. 57 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 на передачу электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.05. 2018, 39 614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 22.05.2019 от суммы задолженности, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и оказание услуг.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги и поставленную электрическую энергию.
В судебном заседании 11.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор от 30.12.2016 на передачу электрической энергии, по условиям которого исполнитель (истец) обязался обеспечить потребителю (ответчик) передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а потребитель оплатить принятую электроэнергию.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает затраты на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования трансформаторных подстанций, кабельных и воздушных линий электропередач в размере 25 % от стоимости потребленной электроэнергии.
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 истец произвел поставку электрической энергии и оказал услуги по техническому обслуживанию электрооборудования ответчику и выставил к оплате соответствующие счета- фактуры.
Согласно представленным счетам-фактурам за оказанные ответчику услуги на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования трансформаторных подстанций, кабельных и воздушных линий электропередач, в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 истец выставлял к оплате сумму в размере 15 % от стоимости потребленной электроэнергии.
Однако ответчик оплатил коммунальные ресурсы (электрическую энергию) и оказанные услуги не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.
По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 31.05. 2018 составляет 539 077 руб. 57 коп.
Ненадлежащее, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии и оказания услуг по обслуживанию и ремонту электрооборудования подтверждается актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается.
Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 39 614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению расходов за поставленную электрическую энергии и по внесению согласованной сторонами договора платы за услуги по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования.
Расчет процентов за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких условиях исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норма логистик" (ИНН: 5257152188, ОГРН: 1155257005353) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Заречное" (ИНН: 5258096850; ОГРН: 1115258004377) 539 077 руб. 57 коп. долга, 39 614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Заречное" (ИНН: 5258096850; ОГРН: 1115258004377) из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 N 205.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
