Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года №А43-23795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А43-23795/2017
Резолютивная часть определения объявлена "31" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела 18-107/11), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Шуваловой Елены Александровны, Горюновой Галины Федоровны и Горюнова Василия Николаевича о принятии дополнительного решения по заявлению Горюновой Галины Федоровны об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим
при участии представителей сторон:
от заявителя: Плешкан И.А. (доверенность от 25.03.2019)
от должника: Горюнов В.Н. (паспорт), Плешкан И.А. (доверенность от 12.12.2018)
от конкурсного управляющего: Чиглинцева Е.Ю. (доверенность от 25.12.2018)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 Горюнов Василий Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, то есть, до 16.08.2018. Финансовым управляющим утверждена Шувалова Елена Александровна, член САУ СРО "Дело (адрес для направления корреспонденции: 603000, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская 56, а/я 144).
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Горюновой Галины Федоровны и Горюнова Василия Николаевича об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно открытым сведениям инвентаризации имущества финансовый управляющий не проводил. Сведений о проведении оценки кроме той, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к оценке имущества, - как отражение неких цен по тексту положения об утверждении о реализации имущества, не утвержденного судом, - в материалах дела не имеется. Деяния финансового управляющего не могут признаваться законными, в т.ч. через призму отсутствия специальных познаний у финансового управляющего, необходимых для произведения оценки с соблюдением стандартов оценки. При этом сведений о состоянии финансового управляющего членом СРО оценщиков в материалах дела не имеется. Сведений о соблюдении стандартов оценки также в материалах дела - не имеется. Сведений об осмотре объектов/предметов финансовым управляющим в материалы дела не представлены. Проведенными истцом специальными исследованиями об оценке имущества установлены чрезмерные расхождения между "ценой", указанной финансовым управляющим и ценой, установленной специалистом оценщиком при соблюдении требований, предъявляемых к отчетам об оценке.
Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий указал, что будучи супругой должника, Горюнова Г.Ф. не могла не знать о собрании кредиторов, состоявшимся 21 сентября 2018г., которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции АО "Россельхозбанк" (далее - Положение), о чем на официальном сайте ефрсб: https://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение от 26.09.2018 г. N 3070532. Горюнова Г.Ф. не могла не знать об определении Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2018г., которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Горюнова Г.Ф. знала, что 14.01.2019 на официальном сайте ефрсб https://bankrot.fedresurs.ru финансовый управляющий разместила сообщение N 3383285 о проведении торгов 26.02.2019 г. в 13.00 час. Лишь после публикации о проведении торгов, когда конкурсная масса была сформирована, когда принято и утверждено положение о проведении торгов, 14 февраля 2019 г Горюнова Г. Ф. обратилась в Городецкий городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, дело N 2-512/2019 и с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 05 декабря 2018г. Практически целый год Горюнова Г. Ф. никак не выражала свою волю относительно судьбы совместно нажитого с должником имущества и высказала свои возражения лишь после того как имущество было выставлено на торги, что свидетельствует о том, что раздел имущества в Городецком городском суде, а также споры в арбитражном суде Нижегородской области инициированы ей с целью недопущения продажи имущества. Тот факт, что позже супруги Горюновы расторгли брак, не имеет никакого правового значения, так как они имеют общих детей (Болотова Ксения Васильевна, Горюнов Василий Васильевич), что указывает на аффилированность этих лиц, а также на то, что, Горюнова Г. Ф. действует в интересах должника, уклоняющегося от исполнения принятых в отношении него судебных решений.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, о чем вынес определение от 03.07.2019.
20.09.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего Шуваловой Елены Александровны, Горюновой Галины Федоровны и Горюнова Василия Николаевича о принятии дополнительного решения по заявлению Горюновой Галины Федоровны об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим.
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании Горюнов В.Н. и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель финансового управляющего представила отзыв на заявление.
Ко дню судебного заседания из Первого Апелляционного Арбитражного суда поступили материалы обособленного спора по заявлению Горюновой Галины Федоровны об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим.
Рассмотрев доводы заявителей, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований Горюновы указали, что суд не рассмотрел требование заявителя о признании действий финансового управляющего по определению цены имущества незаконными, а также требование об установлении цены имущества в соответствии с представленным Горюновой Г.Ф. отчетами об оценке, в связи с чем Горюновы просят рассмотреть указанные вопросы и вынести дополнительное решение.
Финансовый управляющий просит вынести дополнительное решение по заявленным требованиям о признании недействительной оценки, произведенной управляющим и установлении стоимости имущества согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Горюнова Г.Ф. обратилась в суд одновременно с четырьмя заявлениями: заявлением об оспаривании торгов, заявлением об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим, а также с двумя заявлении о принятии обеспечительных мер.
Спорное заявление поименовано заявителем как "Заявление об оспаривании оценки имущества, произведенного финансовым управляющим".
Из буквального содержания заявления следует, что признать произведенную финансовым управляющим оценку имущества недействительной, мотивируя это тем, что согласно отчетам об оценке представленным Горюновой Г.Ф. стоимость объектов недвижимости существенно превышает величину, определенную в положении о порядке и сроках продажи имущества должника.
Каких либо указаний на то, в чем именно заключаются неправомерные действия финансового управляющего заявитель не указывал.
Мотивировочная часть первоначального изложена следующим образом: "Заявители провели оценку имущества, которая противоречит предложенной финансовым управляющим по цене каждого из объектов.", далее приводятся данные о расхождении стоимости имущества согласно положению о порядке и сроках реализации имущества и отчетами об оценке, представленными заявителем.
Заявление не содержит каких-либо ссылок на нормы права, в том числе и на нормы права (например статьи 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве), позволявших бы суду квалифицировать первоначальное заявление как заявление об оспаривании действий финансового управляющего (несмотря на то, что заявление составлено профессиональным юристом - адвокатом).
Лишь в резолютивной части заявления Горюнова Г.Ф. просит признать деяния финансового управляющего Шуваловой Елены Александровны, по определению цены каждого объекта в конкурсной массе должника - незаконными; признать предложенную оценку имущества должника - недействительной; признать следующие цены на имущество подлежащими применению в рамках настоящего дела в соответствии с отчетами об оценке....
После принятия заявления к производству заявления, 24.04.2019 заявитель подал "Уточнение заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об оспаривании оценки имущества, произведенного финансовым управляющим".
В уточнении заявитель уже указывает, что финансовый управляющий инвентаризацию имущества не проводил, у финансового управляющего отсутствуют специальные познания, сведений о том, что финансовый управляющий состоит в СРО оценщиков не имеется, сведений об осмотре имущества не представлено и т.д., то есть приводит перечень действий (бездействий) финансового управляющего, являющихся по мнению заявителя незаконными.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных, недобросовестных или неразумных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего, заявитель в первоначальном заявлении не привел.
В мотивировочной части определения от 03.07.2019 суд указал, что в силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, законодатель предусмотрел самостоятельный способ защиты права для аналогичных случаев: оспаривание оценки, произведенной финансовым управляющим.
Указанный способ защиты права, в силу приведенных норм Закона о банкротстве, не является одновременно оспариванием действий финансового управляющего.
Таким образом, по мнению суда, ключевым и фактически единственным требованием заявителя было признание произведенной финансовым управляющим оценки имущества недействительной.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований от 24.04.2019 в части признания незаконными действий финансового управляющего, выраженных в проведении оценки, отказал в его удовлетворении, поскольку указанные требования являются самостоятельными, ранее не заявленными, имеют иной предмет и основание.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания первоначального заявления и фактического поведения сторон, выразившегося в подачи заявления об уточнении заявленных требований, первоначальные требования заявителя звучали как признание недействительной оценку имущества произведенной финансовым управляющим.
"Третье" требование заявителя: "требование об установлении цены имущества в соответствии с представленным Горюновой Г.Ф. отчетами об оценке" является ничем иным как обоснованием требования о признании недействительной произведенной финансовым управляющим оценку имущества, в связи с чем не может считаться самостоятельным требованием.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что все первоначально заявленные требования заявителя были рассмотрены, в связи с чем отсутствуют основания для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 178, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Шуваловой Елены Александровны, Горюновой Галины Федоровны и Горюнова Василия Николаевича о принятии дополнительного решения по заявлению Горюновой Галины Федоровны об оспаривании оценки имущества, произведенной финансовым управляющим, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка