Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-23694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-23694/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-678),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ (ИНН 5252007589, ОГРН 1025202126564) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 5252016103, ОГРН 1055223009401) о взыскании 692 996, 33 руб.,
при участии
от истца: Казакова Н.А. (по доверенности от 26.11.2018, сроком на 1 год),
от ответчика: Мымрин А.Ю. директор, Приказ N1 от 23.01.2017
установил:
ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании 482 927, 98 руб. неосновательного обогащения, 210 068,35 руб. штрафа.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 16.09.2015 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт N50 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту игровой комнаты главного корпуса Центра в соответствии со сметой (Приложение N1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 961 720,87 руб. без НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 65 577,27 руб.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
02.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N1703, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась последним без удовлетворения.
16.09.2016 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт N52 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту двухкомнатного номера N52 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 798 358 руб. без НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 14.10.2016. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 17 477,57 руб.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
02.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась последним без удовлетворения.
22.09.2016 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт N59 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту ванного отделения водолечебницы главного корпуса N59 в соответствии со сметой (Приложение N1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 1 024 543,54 руб. без НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 158 225,9 руб.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
30.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N151, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась последним без удовлетворения.
26.04.2017 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт N23 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту фасада главного корпуса (западная стена) N23 в соответствии со сметой (Приложение N1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 277 782 руб. без НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 22.05.2017. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 199 665,13 руб.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
30.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N152, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась последним без удовлетворения.
22.09.2017 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт N48 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту фасада главного корпуса (восточная стена) N48 в соответствии со сметой (Приложение N1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена по итогам ОАЭФ и составляет 338 177 руб. без НДС. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определена на весь срок исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 06.10.2017. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.
Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизионная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ Санаторий "Горбатов" МВД РФ. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ на сумму 41 982,11 руб.
Факты нарушений были отражены в Акте проверки объемов выполненных работ.
30.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N152, в которой указал на необходимость погашения выявленной переплаты, однако претензия осталась последним без удовлетворения.
На дату обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика по вышеуказанным контрактам составила 482 927,98 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 482 927,98 руб., а также штрафа в сумме 210 068,35 руб.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик выполнил согласованные работы, заказчик подписал акты приемки выполненных работ, принял результат работ по согласованной сторонами в контрактах стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил. Никакого дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контрактов не производилось. Таким образом, обязательства сторон прекратились в связи с их исполнением.
Проведенные проверки относительно стоимости выполненных работ, не являются основанием полагать, что работы оплачены заказчиком по завышенной цене и данное обстоятельство не порождает новых обязательств сторон по контракту.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из толковая указанных выше норм, суд считает ссылку истца на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных по контрактам денежных средств несостоятельной, исходя из того, что заказчик подписал акты приемки выполненных обществом работ, принял результат работ по согласованной сторонами в контрактах стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил; обязательства сторон прекратились в связи с их исполнением; истцом не представлено доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контрактов.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Меркурий" 210 068, 35 руб. штрафа.
В соответствии с пунктом 9.3. контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 10% цены контракта.
Поскольку со стороны ответчика нарушения условий контрактов судом не установлено, соответственно требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 9.3.контрактов является неправомерным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но, поскольку органы Министерства внутренних дел в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
