Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года №А43-23666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А43-23666/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-543),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А., помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Социальная сфера" (ОГРН 1145246000514, ИНН 5246045032), г.Бор, Нижегородская область, к ответчику: министерству социальной политики Нижегородской области (ОГРН: 1095260003519, ИНН: 5260250234), г.Нижний Новгород, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН: 5260110043, г.Нижний Новгород
о взыскании 7 361 033 руб. 62 коп.,
при участии представителей:
от истца: Шаханова Д.П. (генеральный директор),
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явился,
установил: заявлено требование о взыскании 7 361 033 руб. 62 коп., в том числе:
6 848 191 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 512 842 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец требования поддержал в полном объеме, на обозрение суда представил оригиналы социального дела.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
21.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2019 до 11 часов 00 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.
Истец в судебном заседании 28.10.2019 требования поддержал.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 06.11.2019.
Как следует из материалов дела, ПАО "Представительство вещей" (в настоящее время - ПАО "Социальная сфера") является поставщиком социальных услуг Нижегородской области.
В период с 01.12.2017 по 31.08.2018 истец в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации" осуществлял деятельность по предоставлению социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданам, утратившим частично или полностью способность к самостоятельному обслуживанию в Нижегородской области.
В целях получения субсидий на выплату компенсаций расходов, понесенных в связи с оказанием социальных услуг в спорный период Общество обратилось в Министерство со следующими заявками:
-от 11.01.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года;
-от 29.03.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года, январе - феврале 2018 года;
-от 11.05.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года;
-от 04.07.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года.
Письмами от 16.02.2018, от 06.04.2018, от 14.08.2018 Министерство, на основании пункта 3.9 Порядка компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807 возвратило обществу заявки от 11.01.2018, от 04.07.2018, от 29.03.2018 в связи с некомплектностью на основании пункта 3.9 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок), до устранения замечаний.
По результатам рассмотрения заявки от 11.05.2018 комиссией Министерства было принято решение об отказе обществу в предоставлении субсидии за оказанные последним социальные услуги в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года на основании абзаца 3 пункта 3.15 Порядка, в связи с чем письмом от 04.06.2018 упомянутая заявка была возвращена с разъяснением права на повторное обращение в случае устранения замечаний.
Как указывает истец, согласно справки-расчета от 03.06.2019 в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 общество оказало населению Нижегородской области 876,538 единиц социальных услуг на сумму 6 848 191 руб. 06 коп.
По мнению истца факт предоставления услуг в указанный период и их стоимость подтверждены актами приема-передачи оказанных услуг, реестрами получателей социальных услуг и справкой-расчетом.
При расчете применены нормы подушевого норматива финансирования в Нижегородской области, утвержденных приказом Министерства социальной политики Нижегородской области на 2017 и 2018 годы.
Договора между сторонами относительно оплаты ответчиком оказанных истцом социальных услуг не имеется.
Социальные услуги за спорный период истцом оказаны, но не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ПАО "Представительство вещей" (в настоящее время - ПАО "Социальная сфера") ранее обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к министерству социальной политики Нижегородской области с требованиями о понуждении Министерства социальной политики Нижегородской области заключить с 01.09.2018 договор, предметом которого является оказание истцом услуг по социальному обслуживанию; о взыскании 7 714 139 рублей 67 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-28163/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019, в удовлетворении иска обществу отказано.
Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 421, 445, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации", Порядком компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденным постановлением правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807, установив, что заявки на получение субсидий возвращены обществу с разъяснением права на повторное обращение в случае устранения замечаний, доказательства устранения которых в материалах дела отсутствуют: решение комиссии министерства о возврате заявок и решение об отказе в предоставлении субсидии обществом не обжалованы, они не признаны незаконными в установленном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о понуждении министерства к заключению договора, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о возмещении убытков за счет бюджетных средств.
Суды исходили из невыполнения обществом требования о предоставлении соответствующей документации в установленном порядке для подтверждения своего права на заявленную сумму компенсации. Настоящий иск о взыскании денежных средств из бюджета в части объема услуг, не подтвержденного в установленном порядке, заявлен истцом в обход установленного законом публичного порядка. Доказательства того, что истец обращался в министерство с заявлениями о выплате компенсации по всему объему заявленных услуг, а ответчик необоснованно уклонился от рассмотрения данных заявок, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Суд пришел к выводу о том, что основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле NА43-28163/2018.
Предмет иска также не изменился, то обстоятельство, что ПАО "Социальная сфера" заявило о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 848 191 руб. 06 коп., составляющих плату за предоставленные услуги за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу N А43-28163/2018, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.
Следовательно, требование, заявленное по настоящему делу, не является новым и ранее рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела N А43-28163/2018.
По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сопоставив заявленный иск по настоящему делу и иск, рассмотренный по делу N А43-28163/2018, суд пришел к выводу об их тождественности (совпадении сторон, предмета и основания искового заявления): стороны, принимающие участие при рассмотрении дела N А43-28163/2018, являются участниками настоящего процесса, а предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата - взыскание 6 848 191 руб. 06 коп., составляющих плату за предоставленные услуги за период с 01.12.2017 по 31.08.2018.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что изменение правового обоснования иска не является изменением основания исковых требований.
Арбитражное процессуальное законодательство требует от истца, чтобы он делал ссылку на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Указание правового обоснования иска является обязательным в силу требования арбитражного процессуального закона, однако правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием, а значит, арбитражный суд, не обладая правами по изменению фактического основания иска, вправе отказаться от указанного истцом правового обоснования иска и при вынесении решения руководствоваться теми нормами, которые подлежат применению в данном конкретном случае. Такая возможность предоставлена арбитражному суду нормами части 1 статьи 168, части 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации: применив при разбирательстве спора иные нормы права, нежели были указаны в исковом заявлении, суд не изменяет основания иска, а в соответствии с принципом законности осуществляет правоприменительную деятельность.
Иной подход к решению этого вопроса, то есть отождествление фактического основания иска и его правового обоснования, способствовал бы чрезмерной формализации судебной деятельности, существенно ограничивая суд при разрешении споров.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 6 848 191 руб. 06 коп. неосновательного обогащения на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании 512 842 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской от 22.10.2018 по делу N А43-28163/2018 в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за предоставленные услуги в размере 6 848 191 руб. 06 коп. обществу отказано, исковые требования в части взыскания 512 842 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Вопрос о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу в части требования о взыскании 6 848 191 руб. 06 коп. неосновательного обогащения судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 150 (частью 1 пунктом 2), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 6 848 191 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Социальная сфера" (ОГРН 1145246000514, ИНН 5246045032), г.Бор, Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 257 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка