Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года №А43-23651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А43-23651/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-504), при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энвуд", г. Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 5262240658, ОГРН 1165275003838),
к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания", г. Н.Новгород, Нижегородская область, (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании задолженности по договору аренды NД-11-2/2018 от 01.08.2018 в сумме 663086 руб. 72 коп. за период с 24.12.2018 по 23.05.2019.
при участии представителей сторон:
от истца: Шимченко М.П. по доверенности от 16.05.2019 года,
от ответчика: Голиков И.О., по доверенности от 10.06.2019,
установил: заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды NД-11-2/2018 от 01.08.2018 в сумме 663086 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в иске истцу отказать.
В обоснование своей позиции истец указал, что 01.08.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и строительной техники для нужд Шахунского филиала АО "Нижегородская областная коммунальная компания" N Д-11-2/2018, согласно которого арендодатель передает арендатору принадлежащее ему на праве собственности во временное возмездное владение и пользование транспортные средства и строительную технику.
Согласно пункту 3.1 арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик, в свою очередь обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик в обоснование своей позиции указал, что договор прекратил свое действие 31.12.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца необоснованны и незаконны.
Суд данный довод ответчика отклоняет в силу следующего.
Пункт 6.1 договора устанавливает, что договор действует с 01.08.2018 по 31.12.2018. В отношении договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с абзацем 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не применяются.
Таким образом, договор действительно прекратил свое действие.
Однако ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, обязанность возврата имущества лежит на арендаторе, арендованное имущество истцу не возвратил. Из пояснений ответчика следует, что арендуемое имущество в настоящее время находится у него.
Таким образом, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Наличие долга подтверждено материалами дела.
Исходя из изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено суд считает требование о взыскании арендной платы за период с 24.12.2018 по 23.05.2019 года в сумме 663086 руб. 72 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энвуд" (ОГРН 1165275003838, ИНН 5262335243), г.Нижний Новгород, 663086 руб. 72 коп. долга; а также 16262 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка