Дата принятия: 06 октября 2019г.
Номер документа: А43-23393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2019 года Дело N А43-23393/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-529),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Леонардо" (ОГРН: 1145252000607, ИНН: 5245024819), г. Нижний Новгород,
к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН: 1025201983377, ИНН: 5250016443), г. Нижний Новгород, 2) обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-БОР" (ОГРН: 1025201528307, ИНН: 5246016440), г.Бор, Нижегородская область,
о взыскании 3 455 646 руб. 27 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился,
от ответчиков: от ООО "ЭКО" - Сазановой Е.С. по доверенности от 01.07.2019 N 310, от ООО "ЭКО-БОР" - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Леонардо" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО", обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-БОР" о солидарном взыскании 3 287 960 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.04.2019 N 0204-19/Л, 167 685 руб. 97 коп. неустойки, а также 40278 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ООО "ЭКО" наличие задолженности не оспорил, пояснил, что в связи с финансовыми трудностями долг не оплачен.
Ответчик - ООО "ЭКО-БОР", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика - ООО "ЭКО-БОР".
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ООО "ЭКО" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.04.2019 N 0204-19/Л (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия указанных приложений - считаются согласованными сторонами договора и указываются в универсальных передаточных документах к договору поставки.
В соответствии с пунктом 2.1. договора расчет за поставленную по настоящему договору продукцию производится в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора.
Спецификациями (л.д. 23, 24) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, общую стоимость товара.
Во исполнение указанного договора поставки от 02.04.2019 N 0204-19/Л истец по универсальным передаточным документам от 02.04.2019 N 85, от 05.04.2019 N 89 поставил ответчику товар на общую сумму 3 287 960 руб. 30 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 287 960 руб. 30 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по договору 02.04.2019 между истцом (кредитор), ООО "ЭКО" (должник) и ООО "ЭКО-БОР" (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по вышеназванному договору поставки в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврата суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов. Поручитель дает свое согласие на возможное изменение обязательства, обеспеченного поручительством (пункт 1.1. договора поручительства от 02.04.2019).
Согласно пункту 2.5. договора поручительства от 02.04.2019 в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.
Пунктом 3.1. договора поручительства от 02.04.2019 предусмотрено, что поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, в том числе и на срок пролонгации договора поставки. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение трех лет после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору поставки.
Истец направил в адрес ответчиков претензии от 15.04.2019, от 15.05.2019 с просьбой произвести оплату долга, которые последними остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ООО "ЭКО" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 3 287 960 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "ЭКО".
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно долга с ООО "ЭКО", ООО "ЭКО-БОР" предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 287 960 руб. 30 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании солидарно с ООО "ЭКО", "ЭКО-БОР" 167 685 руб. 97 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 04.06.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки покупателем оплаты партии товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 167 685 руб. 97 коп. за период с 15.04.2019 по 04.06.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 40278 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН: 1025201983377, ИНН: 5250016443), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БОР" (ОГРН: 1025201528307, ИНН: 5246016440), г.Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леонардо" (ОГРН: 1145252000607, ИНН: 5245024819), г. Нижний Новгород, 3 287 960 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.04.2019 N 0204-19/Л, 167 685 руб. 97 коп. неустойки, а также 40278 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
