Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-23358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-23358/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-530),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (ИНН 5904091667 ОГРН 1025900914434),г.Пермь,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (ИНН 5261100224 ОГРН 1155261004480), г.Нижний Новгород,
о взыскании 101 960 рублей,
без участия представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Механика" с иском о взыскании 101960 рублей долга за оказанные услуги.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела направил дополнительный документ.
Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.10.2019 до 24.10.2019.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (исполнитель) оказало обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (заказчик) услуги по актам N705 от 13.10.2016 и N101 от 20.02.2017 на общую сумму 154360 рублей 05 копеек.
Договор между сторонами не заключался, доказательств обратного в дело не представлено.
Ответчик не оплатил услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101960 рублей.
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг подтверждается актами N705 от 13.10.2016 и N101 от 20.02.2017, подписанными заказчиком, и скрепленными его печатью; им не оспорен.
Оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 101960 рублей.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 101960 рублей.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механика" (ИНН 5261100224 ОГРН 1155261004480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (ИНН 5904091667 ОГРН 1025900914434) 101960 рублей долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механика" (ИНН 5261100224 ОГРН 1155261004480), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 4059 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка