Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-23331/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-23331/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-413),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТММ-Криолайн" (ОГРН 1165275071620, ИНН 5260435605), Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛДИНГ" (ОГРН 1195265013823, ИНН 5256179998), Нижегородская область,
о взыскании 680 232 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хлыстов С.И., представитель по доверенности от 17.05.2019;
от ответчика: представитель не явился,
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
Установил: общество с ограниченной ответственностью "ТММ-Криолайн" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 680 232 руб. 00 коп. долга.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истцом предоставлены подлинники платежных поручений N 549 от 19.04.2019 и N 550 от 19.04.2019, которые приобщаются к материалам дела.
Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены счета договора N 5 от 18.04.2019 и N 7 от 19.04.2019 (далее - договора), по условиям которых поставщик обязуется поставить товар в течение трех дней после оплаты покупателем товара.
На основании указанных договоров истец перечислил ответчику 680 232 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 549 от 19.04.2019 и N 550 от 19.04.2019.
Однако, ответчиком истцу товар на сумму предоплаты в предусмотренные сроки не поставлен.
Истец направил ответчику претензию от 06.05.2019 с требованием вернуть сумму предоплаты.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от поставки товара в полном объеме, а также от возврата суммы предоплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 680 232 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, ответчиком товар на сумму предоплаты не поставлен.
Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 680 232 руб. 00 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 680 232 руб. 00 коп. долга предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 605руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛДИНГ" (ОГРН 1195265013823, ИНН 5256179998), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТММ-Криолайн" (ОГРН 1165275071620, ИНН 5260435605), г. Н. Новгород 680 232руб. 00коп. долг, а также 16 605руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
