Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 ноября 2019 года №А43-23313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 ноября 2019 года Дело N А43-23313/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела в отделе судьи 49-77/9),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гроздевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокофьевой Оксаны Владимировны (г. Москва)
к должнику: Дорожкиной Любови Михайловне (д.р.: 05.03.1954, м.р.: с. Шатки-1 Шатковского р-на Горьковской обл., ИНН 525401132440, СНИЛС 001-048-980-01, адрес: 607183, Нижегородская обл., г. Саров, ул. Курчатова, д. 13/1, кв. 48)
о включении требования в размере 1 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - представитель Ибрагимов Д.У., по доверенности от 09.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 по настоящему делу Дорожкина Л.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 финансовый управляющий Дорожкиной Л.М. утвержден Чернов Дмитрий Михайлович, член НП АУ "ОРИОН".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018.
29.05.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Прокофьевой О.В. о включении требований в размере 1 700 000 руб. в реестр требований кредиторов Дорожкиной Любови Михайловны.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 произведена замена судьи Шкода Н.Е., посредством автоматизированной информационной системы на судью Созинову М.В.
В ходе судебного заседания представитель Прокофьевой О.В. поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока предъявления требований в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий против удовлетворения заявленных требований возражает по следующим основаниям:
1. Истекала исковая давность предъявления требований к должнику;
2. Заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств, подтверждающих наличие денежных средств на дату передачи;
3. Финансовым управляющим не установлено расходование денежных средств, полученных от заявителя.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Решением от 01.03.2016 Одинцовского суда Московской области установлено, что должнику Дорожкиной Л.М. принадлежал на праве собственности земельный участок пл.746 кв.м. и жилой дом, общей площадью 1209.9 кв.м.. расположенные по адресу Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул.Амбулаторная, уч.6И.
01.12.2011 между Дорожкиной Л.М. и Прокофьевой О.В. заключен договор купли- продажи доли жилою помещения и доли земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность часть жилого дома, представляющую собой площадь около 31,3 кв.м., расположенную на 2-м этаже 3-х этажного жилого дома с мансардой, правая крайняя относительно фасада вышеуказанного жилого дома, помещение N15 согласно технического паспорта Б'ГИ, что составляет 36/1210 доли в праве общей собственности жилого дома на жилое помещение, расположенное по адресу Московская область. Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул.Амбулаторная, уч. 6И.
Согласно п. 2 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность 36/746 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.. Новоивановское, ул. Амбулаторная, уч. 6И.
Оплата произведена 01.12.2011, что следует из расписки, составленной между Прокофьевой О.В и Дорожкиной Л.М.
01.12.2011 года между Прокофьевой О.В. и Дорожкиной Л.М. подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал в общую .долевую собственность покупателю вышеназванное недвижимое имущество в качественном состоянии, как оно есть надень подписания настоящего акта. Покупатель принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта, и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества согласно условиям договора.
Положение пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Заключенный между Прокофьевой О.В. и Л.М. Дорожкиной договор купли-продажи доли жилого помещения и доли земельного участка от 01.12.2011 не прошел государственную регистрацию.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012 по делу N2-3248/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ул.Амбулаторная, уч.6И, принадлежащий на праве собственности Дорожкиной Л.М. признан самовольной постройкой, прекращено право собственности Дорожкиной Л.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ул.Амбулаторная, уч.6И, Дорожкина Л. М. понуждается к сносу за свой счет самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ул.Амбулаторная, уч.61И.
Таким образом, требование Прокофьевой О.В. к должнику Дорожкиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.
Финансовым управляющим заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Утверждение финансового управляющего о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с 2011 является неверным.
Срок, в течение которого участники сделки вправе обратиться в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности, условиями договора не установлен.
Как утверждает заявителем Дорожкина Л.М, действительно уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.12.2011.
Участником дела N2-3248/2012 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой Прокофьева О.В. не являлась, а потому не могла знать о невозможности исполнения договора купли-продажи от 01.12.2011.
Оценив представленные в материалы дела договоры банковского вклада, суд приходит к выводу о наличии у Прокофьевой О.В. финансовой возможности для оплыт договора купли-продажи.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока предъявления требований в реестр требований кредиторов, суд находит его подлежащим удовлетворению.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
В данном случае сообщение о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 27.10.2018 и 03.11.2018 - в газете "Коммерсантъ".
С заявленными требованиями кредитор обратился в суд только 29.05.2019.
Между тем, принимая во внимание, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель в качестве кредитора указан не был, копию заявления о признании должника банкротом не получал, финансовым управляющим в порядке ст. 213.8 закона о банкротстве не извещался, события, с которыми связано возникновение задолженности произошли в другом регионе, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока предъявления требований.
Руководствуясь статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Жалниной Елены Борисовны (Белгородская обл., г.Губкин, ул. Севастопольская, д. 2, кВ. 124) о восстановлении срока предъявления требований в реестр требований кредиторов гражданки Дорожкиной Любови Михайловны.
Включить требования Жалниной Елены Борисовны (Белгородская обл., г.Губкин, ул. Севастопольская, д. 2, кВ. 124) в реестр требований кредиторов Дорожкиной Любови Михайловны в размере 4 000 000 руб.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
4 000 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка