Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года №А43-23302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А43-23302/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-490),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962) в лице конкурсного управляющего Леонтьева Александра Юрьевича, г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1155262013994, ИНН 5262325887), г. Нижний Новгород,
о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.
при отсутствии представителей,
установил: заявлено требование о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 16.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу N А43-25722/2017 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Александр Юрьевич.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления 12.07.2016 денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика с назначением платежа "оплата по сч. N 195 от 12/06/16 за материалы", что подтверждается представленной Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк выпиской по расчетному счету N 40702810942070007499. В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком имелись какие - либо договорные отношения или совершена разовая сделка, не обнаружено. Указанный счет, выставленный истцу ответчиком на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. в первичных бухгалтерских документах отсутствует, акты сверки отсутствуют.
Обнаружив, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец 11.01.2019 направил в адрес ответчика претензию N 49 от 10.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, суд установил, что спорную сумму истец перечислил во исполнение платежных обязательств по конкретным гражданским правоотношениям.
При этом факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие договоры отсутствовали в момент совершения платежей.
Кроме того, в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, в том числе, признание ответчиком получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, тем самым нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.
Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
истцу в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" (ОГРН 1025203731497, ИНН 5262035962), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 23 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка