Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А43-23263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А43-23263/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-462),
в порядке упрощенного производства
рассмотрел заявление Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Эксцесс", г.Нижний Новгород (ОГРН 1165275023704 ИНН 5260427971), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 52НГ N016383),
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Эксцесс" (далее - ООО ЧОП "Эксцесс", общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 52НГ N016383).
Определением от 10.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
15.08.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
06.09.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 сотрудниками Центра ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области на основании распоряжения начальника Управления от 08.05.2019 N159-р проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ЧОП "Эксцесс", в ходе которой выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований, а именно:
- в нарушение ч.1 ст.11.1 и ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" работники ООО ЧОП "Эксцесс" Артамонов Г.К., Карпов В.А. 13.05.2019 оказывали охранные услуги на объектах охраны: ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница", расположенных по адресам: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Энгельса, д.7 (городская поликлиника N1), г.Балахна, ул.Свердлова, д.25 (Городецкая поликлиника N2), в соответствии с контрактом от 26.04.2019 N42/04-2019 на оказания охранных услуг не имея удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника;
- в нарушение ч.2 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" ООО ЧОП "Эксцесс" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности в течение 12 часов до начала осуществления оказания охранных услуг на объектах охраны в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности по контракту N42/04-2019 от 26.04.2019 на оказание охранных услуг;
- в нарушение пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" на объектах охраны ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница", расположенных по адресам: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Энгельса, д.7 (городская поликлиника N1), г.Балахна, ул.Олимпийская, д.1 (Балахнинская ЦРБ), Балахнинский район, р/п Большое Козино, ул.Пионерская, д.4 "А" (Большекозинская городская поликлиника), г.Балахна, пос.Гидроторф, ул.Больничная, д.1/10 (Чернораменская городская поликлиника) отсутствуют должностные инструкции о действиях работников ООО ЧОП "Эксцесс" при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом;
- в нарушение пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" ООО ЧОП "Эксцесс" с 26.06.2019 по настоящее время оказывает охранные услуги на основании контракта от 26.04.2019 N42/04-2019 на объектах охраны ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница", расположенных по адресам: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Энгельса, д.7 (городская поликлиника N1), г.Балахна, ул.Олимпийская, д.1 (Балахнинская ЦРБ), Балахнинский район, р/п Большое Козино, ул.Пионерская, д.4 "А" (Большекозинская городская поликлиника), г.Балахна, пос.Гидроторф, ул.Больничная, д.1/10 (Чернораменская городская поликлиника) в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея в наличии служебного огнестрельного оружия.
Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки N159-р от 24.05.2019, составленном в отсутствие законного представителя общества.
Усматривая в деянии ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 31.05.2019 в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении 52НГ N016383.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, уведомление от 14.05.2019 N518/574 о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО ЧОП "Эксцесс" и необходимости явки законного представителя общества 24.05.2019 направлено в адрес общества 14.05.2019 и получено им 29.05.2019.
Соответственно, административный орган составил акт проверки N159-р 24.05.2019 в отсутствие законного представителя общества, без наличия доказательств извещения последнего.
Уведомление от 24.05.2019 N518/630 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП "Эксцесс" и необходимости явки законного представителя общества 31.05.2019 к 14:00 направлено в адрес общества 24.05.2019 и получено им 31.05.2019 15:00.
Соответственно, административный орган составил протокол об административном правонарушении 52НГ N016383 31.05.2019 в 14:00 в отсутствие законного представителя общества, без наличия доказательств извещения последнего.
Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, отчет о вручении телеграммы и др.), что не позволяет суду сделать вывод об информированности законного представителя общества о совершении названного процессуального действия.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, требование Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Эксцесс" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Росгвардии по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Эксцесс", г.Нижний Новгород (ОГРН 1165275023704 ИНН 5260427971) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
