Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 августа 2019 года №А43-23208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А43-23208/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-465)
рассмотрев в порядке упрощенного производства
заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ОГРН 1105261003264, ИНН 5261073387, зарегистрировано 01.09.2010)
об оспаривании постановления ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода от 24.04.2019 N6 о назначении административного наказания,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 24.04.2019 N6 о назначении административного наказания.
Заявитель считает, что возврат займа физическому лицу наличными денежными средствами из кассы организации, за счет выручки поступившей в кассу от реализации товаров, работ и услуг не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. По мнению общества, наличные денежные средства, которыми осуществлялся расчет с физическим лицом, не превышали лимита остатка денежных средств, установленного в организации, а, следовательно - в соответствии с требованием абз.7 п.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 N3210-У данные денежные средства не являлись свободными и не подлежали передаче для хранения в банк, что, соответственно, не образует состава правонарушения - несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, установленного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим административного судопроизводства.
Рассмотрев ходатайство инспекции, суд его отклонил, поскольку не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Заявляя данное ходатайство ответчик не указал какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать в целях правильного разрешения и спора и причин, по которым эти доказательства не могут быть представлены суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного, переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не будет отвечать принципу процессуальной эффективности.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 01.04.2019 N6 проведена проверка ООО "Концепт" за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указаниями ЦБ РФ от 07.10.2013 N3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", и от 11.03.2014 N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
При проведении проверки установлено, что 11.02.2019, 18.02.2019, 28.02.2019, 19.03.2019 обществом из кассы предприятия осуществлялись выплаты наличных денежных средств в счет погашения договора займа от 04.07.2018 N680.
При этом выданные денежные средства поступили в кассу общества не с расчетного счета общества, а являлись наличной выручкой от реализации за проданные товары, работы, услуги.
Денежные средства в сумме 38 600 000 рублей выдавались из кассы общества в виде возврата займа по расходным кассовым ордерам от 11.02.2019 NКН00000060 на 14 000 000 рублей, от 18.02.2019 NКН00000075 на 5 000 000 рублей, от 28.02.2019 NКН00000089 на 9 600 000 рублей, от 19.03.2019 NКН00000Ш на 10 000 000 рублей.
По итогам проведенной проверки составлен акт проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций от 18.04.2019 N6 (далее - акт N6), полученный директором ООО "Концепт" Евстигнеевым М.И. в котором зафиксировано нарушение ООО "Концепт" требований Указания ЦБ РФ N3210-У, а также п.2 и п.4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N3073-У.
Указанное нарушение выразилось в несоблюдении хранения свободных денежных средств в кассе предприятия и выдаче сумм по возврату займа физическому лицу из наличных денежных средств, поступивших в кассу не с банковского счета, а в качестве выручки от реализации. Ответственность за совершенное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Представители ООО "Концепт" приглашены в налоговый орган на 19.04.2019 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления протокола. Рассмотрение материалов дела, объяснений, представленных представителем по доверенности ООО "Концепт" Кречетовым Д.В. состоялось 19.04.2019, о чем составлен протокол об административном правонарушении N6.
Копия протокола получена представителем по доверенности. Для проведения объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела об административном правонарушении представитель ООО "Концепт" приглашен в налоговый орган для вынесения постановления об административном правонарушении на 23.04.2019.
В ходе рассмотрения проанализированы все материалы дела, включая объяснения общества, и вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.04.2019 N6, полученное представителем по доверенности Кречетовым Д.В.
Указанным постановлением ООО "Концепт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Нижегородской области, в которой просило отменить постановление от 24.04.2019 N6.
Решением УФНС России по Нижегородской области от 22.05.2019 N09-12/10921@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением ООО "Концепт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В силу пункта 4 Указания N3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
Согласно пункту 4.1 Указания N3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указаний N3210-У).
В соответствии с пунктом 3 Указания N3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Пунктом 2 Указания N3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.
Согласно пункту 4 Указаний от 07.10.2013 N3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.
Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями N3210-У, 3073-У, в том числе:
устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег);
учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);
не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У;
не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.
По требованиям инспекции от 01.04.2019 N01-15/003896, от 09.04.2019 N 01-15/003896-1 обществом представлены копии кассовых документов и приложений к ним по счету 50.01 (инкассация): Расходные кассовые ордера: от 01.03.2019 NКН00000091 на 8 050 000 рублей, от 04.03.2019 NКН00000092 на 4 600 000 рублей, от 20.03.2019 NКН00000112 на 6 650 000 рублей, от 24.03.2019 NКН00000113 на 5 900 000 рублей, от 28.03.2019 NКН00000124 на 3 600 000 рублей; квитанции к сумке (код документа new ОКУД 0402300): от 01.03.2019 N99840176 на 8 050 000 рублей, от 04.03.2019 N36593050 на 4 600 000 рублей, от 20.03.2019 N36596613 на 6 650 000 рублей, от 24.03.2019 N44169601 на 5 900 000 рублей, от 28.03.2019 N44174323 на 3 600 000 рублей. Наличные денежные средства поступали в виде выручки от оказания услуг, возврата подотчетных сумм по счетам, 62.01, 62.02, 71.01.
В рассматриваемом случае должностными лицами налогового органа в результате проверки, проводимой выборочным способом, было выявлено, что ООО "Концепт" допущено нарушение порядка расходования свободных денежных средств, выразившееся в том, что в нарушение пункта 4 Указаний от 07.10.2013 N3073-У поступившая в кассу общества наличная выручка от реализованных товаров, работ, услуг была израсходована на непредусмотренные Пунктом 2 Указания N3073-У цели (на погашение займов), в то время как погашение займов могло быть произведено путем выдачи из кассы наличных денежных средств только в том случае, если бы эти денежные средства поступили в кассу организации с расчетного счета ООО "Концепт".
Таким образом, обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью -вместо передачи денежных средств в банк, ООО "Концепт" использовало их на операцию, не указанную в упомянутом перечне.
В этой связи суд находит правомерным вывод инспекции относительно того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Доводы общества относительно того, что вмененное деяние не образует состав правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ отклонены судом, поскольку спорная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 N 306-АД16-21335).
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства, не представлены.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.
Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в минимальном размере - 40 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Концепт" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода от 24.04.2019 N6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Концепт" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка