Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-23195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-23195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-460),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области" (ОГРН 1125257008414, ИНН 5257133234) о взыскании 246 919,67 руб.,
третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),
при участии представителей сторон до перерыва:
от истца: Шибанова А.В. по доверенности от 28.12.2018;
от ответчика: Щипачева Н.А по доверенности от 28.10.2016, Фомин А.В. по доверенности от 06.12.2016;
от третьего лица: Кандаранцева О.И. по доверенности от 01.07.2019;
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области" о взыскании 244 206,94 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре 2016 года по договору энергоснабжения N1125000 от 19.02.2016; 103 583,61 руб. пени, начисленных за период с 19.11.2016 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания.
Третье лицо представило отзыв, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании 22.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 29.10.2019 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в том же составе без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
19.02.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N1125000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2. приложения N7 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор заключен на срок до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 г. и вступает в силу со дня его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2016 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, Потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 5.1. договора).
Объем потребленной ответчиком электроэнергии за октябрь 2016 года составляет 37 639 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 244 206,94 руб. (период с 20.09.2016 по 20.10.2016).
Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов, и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.
Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.
В пункте 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в, пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В силу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом (по мощности) в соответствии с подпунктом для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения к названным Основным положениям.
07.06.2016 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка средств учета электроэнергии нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. Нагорная, д.4А.
По результатам проверки установлено следующее: при проверки прибора учета Меркурий 230 ART-01 PRIN заводской N 00397932, выявлено: прибор учета является не расчетным, истек срок межповерочного интервала электросчетчика и трансформатора тока.
В результате проверки составлено заключение о несоответствии средства учета требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному учету по вине потребителя; выдано предписание произвести госповерку электросчетчика или заменить прибор учета, трансформаторы тока в течение 30 дней.
В связи с тем, что потребитель несвоевременно выполнил обязательства по поверке\замене прибора учета, объем потребленной электроэнергии определен по пункту 166 Основных положений N 442 для 3-го и последующих расчетных периодов подряд и определено расчетным способом по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 для случаев, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности.
Довод ответчика о том, что в приложении N9 к договору энергоснабжения сторонами согласован размер присоединенной мощности и расчет необходимо производить исходя из данной мощности, судом отклоняется в силу следующего.
Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861.
Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.
Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).
Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.
Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.
Существенным признаком, определявшим и определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования. В присоединенной мощности не учитывается технологический процесс и отражается лишь совокупная номинальная (полная) величина мощности энергопринимающих устройств и трансформаторов.
Таким образом, довод ответчика о тождественности понятия "присоединенная мощность" понятию "максимальная мощность" безосновательны.
Согласно акта проверки средств учета электроэнергии от 23.11.2016 предписание от 07.06.2016 выполнено и прибору чета признан расчетным.
Довод ответчика о том, что срок выполнения предписания нарушен по вине третьего лица, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора данный факт не имеет правового значения, так как в спорный период прибор учета не являлся расчетным независимо от чьей-либо вины.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 244 206,94 руб. задолженности за октябрь 2016 (подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 103 583,61 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.11.2016 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений N 442).
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов понесенных истцом ввиду направления искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также претензии в адрес ответчика. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены кассовые чеки ФГУП "Почта России" от 03.06.2019 - 2 шт. на сумму 106,00 руб. и от 22.03.2019 на сумму 48,50 руб.
При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате почтовых расходов и государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области" (ОГРН 1125257008414, ИНН 5257133234) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) 244 206,94 руб. задолженности, 103 583,61 руб. пеней, пени с суммы долга начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 154,50 руб. почтовых расходов, 7 938,39 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка