Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года №А43-23183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А43-23183/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-476),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" (ОГРН 1175275022779, ИНН 5260440316) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.05.2019 N515-15-170/2019,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Черныш М.М. (доверенность от 06.08.2019),
от административного органа: Усякая Н.Т. (доверенность от 09.01.2019),
в судебном заседании 02.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 09.09.2019,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 22.05.2019 N515-15-170/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "УК "Победа" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначению административного наказания в размере 250 000 руб.
Не согласившись с позицией Государственной жилищной инспекции Нижегородской области общество также отметило, что какого либо ущерба третьим лицам действия ООО "УК "Победа" не причинили, вменяемое обществу административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Кроме того, по мнению общества административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует ни тяжести вменяемого правонарушения, ни степени вины, носит карательный характер.
Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, крупный размер штрафа и первичность привлечения к ответственности за данное правонарушение, общество указывает на то, что избранная мера наказания не соответствует цели предупреждения новых правонарушений, а усугубляет ситуации на предприятии до критической.
Общество просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель Инспекции требование отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно позиция ГЖИ НО отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 01.03.2019 N515-15-170-2019 должностным лицом Инспекции 04.03.2019 в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "УК "Победа" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника (потребителя) жилого помещения N3 дома N3 д/о Кудьма, кп.Зеленый город, г.Нижнего Новгорода (вх.N4126п) о нарушении лицензионных требований ООО "УК "Победа", а именно о неправомерном применении тарифа на содержание жилого помещения.
По результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции 04.03.2019 составлен акт проверки N515-15-170/2019, в котором зафиксировано: Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2018 года N3892 с 1 января 2019 года тариф на содержание жилого помещения установлен в размере 18,42 руб. с 1 кв.м. (без НДС), без учета услуг по вывозу ТКО. Таким образом, в платежном документе за январь 2019 года плата за содержание жилого помещения должна быть уменьшена на размер фактических затрат, которые несла управляющая компания на вывоз твердых бытовых отходов и крупно - габаритного мусора в декабре 2018 года. Однако, согласно истории начислений и оплат по лицевому счету собственника (потребителя) жилого помещения N3 многоквартирного дома N3 д/о Кудьма, кп.Зеленый город, г. Н.Новгород тариф на содержание жилого помещения с 1 января 2019 года остался неизменным и составляет 22,03 руб. с 1 кв.м.
По данному факту, усматривая в действиях ООО "УК "Победа" (организации, осуществляющей управление МКД) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 14.05.2019 должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N515-15-170/2019.
22.05.2019 начальником отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области при участии законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N515-15-170/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 24.04.2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N1110 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N491 (далее - Правила N491).
В соответствии с пунктом 31 Правил N491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.
Как следует из материалов дела, 4 марта 2019 года главным специалистом отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции - государственным жилищным инспектором Нижегородской области Белосоховой Ю.А. в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Победа" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26 января 2018 года N481 и является управляющей компанией многоквартирного дома N3 д/о Кудьма, кп.Зеленый город, г.Н.Новгород.
19 февраля 2018 года решением общего собрания собственников помещений указанного дома утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере, установленном постановлением Администрации города Нижнего Новгорода - 22,03 руб. с 1 кв.м.
Пунктом 4.2 договора управления от 19 февраля 2018 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается с 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме. Тариф за содержание и ремонт устанавливается в размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, в размере, установленном Администрацией города Нижнего Новгорода. В случае принятия уполномоченным органом решения об увеличении тарифа, плата за содержание и ремонт жилого помещения индексируется пропорционально повышенному тарифу.
С 1 января 2019 года плата за услугу вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и крупно - габаритного мусора исключена из состава платы за содержание жилого помещения и включена в состав платы за коммунальные услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2018 года N3892 с 1 января 2019 года тариф на содержание жилого помещения установлен в размере 18,42 руб. с 1 кв.м. (без НДС), без учета услуг по вывозу ТКО.
Таким образом, в платежном документе за январь 2019 года плата за содержание жилого помещения должна быть уменьшена на размер фактических затрат, которые несла управляющая компания на вывоз твердых бытовых отходов и крупно - габаритного мусора в декабре 2018 года.
Однако, согласно истории начислений и оплат по лицевому счету собственника (потребителя) жилого помещения N3 многоквартирного дома N3 д/о Кудьма, кп.Зеленый город, г. Н.Новгород тариф на содержание жилого помещения с 1 января 2019 года остался неизменным и составляет 22,03 руб. с 1 кв.м.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора.
В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках указанного договора предпринимательскую деятельность.
На основании пунктов 17 и 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по которой управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что установление и изменение размера платы за жилое помещение допускается только в форме решений собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения, должно производиться в соответствии с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2018 года N3892 в размере 18,42 руб. с 1 кв.м.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.
В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении ООО "УК "Победа" обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела усматривается, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вмененное административное правонарушение совершено обществом впервые, иного административным органом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа в размере 250 000 рублей на меру ответственности в виде предупреждения.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.05.2019 N515-15-170/2019 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Победа" (ИНН 5260440316) административного наказания, заменив административный штраф в размере 250 000 рублей предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка