Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-23141/2018

Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-23141/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-23141/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20.11.2019
Полный текст определения изготовлен 26.11.2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-60/7), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720) Тулинова Сергея Владимировича о взыскании с бывшего руководителя Марахатанова Олега Вячеславовича судебной неустойки,
при участии:
Тулинов С.В. - не явился,
Марахатанов О.В. - Смекун М.Е. по доверенности ль 10.07.2019 (срок действия два года),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО ЖК "Университетский" Тулинов Сергей Владимирович с заявлением о взыскании с Марахатонова Олега Вячеславовича судебной неустойки в сумме 540 000 руб. за период с 13.12.2018 по 16.07.2019 за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу NА43-23141/2018 и в сумме 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного определения за период с 17.07.2019 по день фактического его исполнения.
Заявление основано на статье 308.3 Гражданского кодека Российской Федерации.
Определением суда от 24.09.2019 судебное заседание отложено до 20.11.2019. Этим же определением суд направил запрос в ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области о предоставлении в материалы дела сведений о факте изъятия в офисе ООО "Квартстрой НН" и приобщении к материалам уголовного дела в 2017 году документации общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720) (когда и в каком объеме), а также представить копию протокола (акта) выемки.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответ из ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области не поступил.
Суд, с учетом мнения представителя Марахатанова О.В., рассматривает дело в отсутствии конкурсного управляющего, признав его неявку неуважительной.
Представитель Марахатанова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования конкурсного управляющего по изложенным в письменном отзыве доводам.
Заслушав возражения представителя ответчика, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 г. (резолютивная часть от 13.09.2018; дополнительное решение от 25.09.2018) ООО "ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона 1Мо127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков, в отношении ООО "ЖК "Университетский" введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Коростылев Игорь Евгеньевич.
Определением от 14.12.2018 г. Коростылев И.Е, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК "Университетский", конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
Определением суда от 06.12.2018 суд обязал Марахтанова О.В. передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника.
Определением от 18.04.2019 в отношении ООО "ЖК "Университетский" упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, введено конкурсное производство по общим правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
До настоящего времени руководителем должника определение суда не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд конкурсным управляющим с настоящим заявлением.
По мнению конкурсного управляющего неисполнение Марахтановым О.В. возложенных на него обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации в отношении должника, препятствует нормальному осуществлению арбитражным управляющим своих предусмотренных законом функций, тем самым нарушая права и охраняемые законом интересы должника и его кредиторов.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28 Постановления N 7).
Согласно пункта 32 Постановления N 7, размер судебной <<неустойки>> определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной <<неустойки>> исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК "Университетский" возбуждено 22.06.2018.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Марахтанов О.В. являлся руководителем должника с 08.09.2017 года.
15.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись по заявлению физического лица (Марахтанова О.В.) о недостоверности сведений о нем.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела N11801007754000041 проведены обыска в офисах группы компаний "Квартстрой", в том числе и в офисе ООО "ЖК "Университетский", в ходе которого изъяты предметы и документы, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (ответ ГСУ от 10.09.2019 N11/8822 в адрес Смекун М.Е. - представителя Марахтанова О.В.).
Суд направил в ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области запрос о предоставлении в материалы дела сведений о факте изъятия в офисе ООО "Квартстрой НН" и приобщении к материалам уголовного дела в 2017 году документации общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720) (когда и в каком объеме), а также представить копию протокола (акта) выемки.
Ответ к судебному заседанию не поступил, что не опровергает невозможность передачи документов, связанной с изъятием документов правоохранительными органами.
В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об объективной невозможности исполнения должником обязанности, предусмотренной ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исключающей истребование в натуре.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях бывшего руководителя должника, выразившихся в уклонении от передачи документов конкурсному управляющему, что является основанием к отказу в заявлении о взыскании с Марахтанова О.В. судебной неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью ЖК "Университетский" (ИНН 5262134032, ОГРН 1045207883720) Тулинову Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления о взыскании с Марахатанова Олега Вячеславовича неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу NА43-23141/2018 за период с 13.12.2018 по 16.07.2019 в размере 540 000 руб. и за период с 17.07.2019 по день фактического исполнения 2 500 руб. за каждый день просрочки отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.Л.Красильникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать