Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-23052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-23052/2019
Резолютивная часть определения объявлена "28" октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "21" ноября 2019 год
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) к Гришиной Людмиле Константиновне (ИНН 525902506489, СНИЛС 006-325-609-16, 25.06.1976 г.р., место рождения: г.Нижний Новгород, место регистрации: 603157, г. Нижний Новгород, ул.Березовская, д.112, кв.213) об установлении требований в сумме 57 102,37 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие в заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 Гришина Людмила Константиновна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Лаптев Дмитрий Павлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.
02.09.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 57 102,37 руб. Заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 28.10.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что Лаптев Д.П. не имеет возражений относительно их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что кредитор предъявляет свои требования на основании кредитного договора N 498-Р-61406241, заключенного 30.05.2014 между должником и открытым акционерным обществом "БИНБАНК", в рамках которого должнику был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб.
28.06.2017 между ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО "БИНБАНК" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N УББ_16/1.17.4, в соответствии с которым право требования по договору N 498-Р-61406241 перешло к ООО "Экспресс-Кредит".
Обязательства по кредитному договору исполнялись Гришиной Л.К. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Задолженность подтверждена судебным приказом от 21.08.2018 по делу N 2-1304/18, которым с должника в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 498-Р-61406241 за период с 27.05.2014 по 28.06.2017 основной долг 26 739 руб. 45 коп., проценты 29 420 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 руб. 40 коп., а всего 57 102 руб. 37 коп.
Согласно расчету заявителя на дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность по кредитному договору составляет 57 102 руб. 37 коп., в том числе 26 739 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 29 420 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 942 руб. 40 коп. - государственная пошлина.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что уступка права требования новому кредитору соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов должника и подтверждена представленными доказательствам, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанное положение связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Гришиной Л.К. не погашена.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Экспресс-Кредит" в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) в реестр требований кредиторов Гришиной Людмилы Константиновны (ИНН 525902506489, СНИЛС 006-325-609-16, 25.06.1976 г.р., место рождения: г.Нижний Новгород, место регистрации: 603157, г. Нижний Новгород, ул.Березовская, д.112, кв.213) в размере 57 102 руб. 37 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 57 102 руб. 37 коп. - требования кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка