Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-22954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-22954/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр судьи 26-167/1),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций" (ИНН 0541009561, ОГРН 1020500000510) к Махрову Сергею Викторовичу (22.01.1966 г.р., место рождения: гор. Горький, ИНН 525720607323, СНИЛС 121-595-406-44, г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.262, кв.86) об установлении требований в сумме 88 740 285, 20 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Основа Строй" (ИНН 7722823895 ОГРН 5137746014753);
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по данному делу Махров Сергей Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рассадкин Д. Б.
Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 12.09.2019 поступило заявление открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций" об установлении требований в сумме 88 740 285, 20 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО "Основа Строй"
От заявителя 11.11.2019 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ, заседание проводится в их отсутствие.
Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных документов, 13.01.2016 между ОАО "Международный банк финансов и инвестиций" и ООО "Основа Строй" (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии N32/ЮКЛ-16, согласно которому должнику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размер 76 000 000 руб. под 16% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком свои обязательств заключен договор поручительства с Махровым Сергеем Викторовичем N32/ЮП-16 от 13.01.2016, в соответствии с условиями которого должник обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по договору.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N2-3896/2017 с Махрова С. В. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88 680 285, 20 руб.: 76 000 000 руб. - основной долг, 9 931 792, 05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 16%, 2 748 493, 15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 24%; а также 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, погашение задолженности ни основным должником, ни поручителем не производилось.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 и 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности сторонами не оспорен, признан судом обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов к должнику - гражданину установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 213.8, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование открытого акционерного общества "Международный банк финансов и инвестиций" в размере 88 740 285, 20 руб. в реестр требований кредиторов Махрова Сергея Викторовича, как требования кредитора третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Ю. Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка