Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2019 года №А43-22939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А43-22939/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Тряскова Надежда Викторовна (шифр судьи 9-699),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН 5254024237, ОГРН 1025202198890)
к ответчику: акционерному обществу "Вневедомственная охрана Росатома" (ИНН 7734423210, ОГРН 1197746222926)
о взыскании 602 296 руб. 33 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Цыпин Е.Н. по доверенности от 25.06.2018,
от ответчика: Айибов Р.Н. по доверенности от 29.08.2019 N3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рюликс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вневедомственная охрана Росатом" о взыскании 602 296 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 01.06.2016 N210-45ф-05-06/47 за период с 20.12.2016 по 04.03.2019. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, оснований для оплаты выполненных работ не имелось, работы по договору в полном объеме не выполнены, акт сдачи-приемки работ не подписан. Проектная и рабочая документация на строительство здания с положительным заключением негосударственной экспертизы с существенным нарушением срока. Четвертый этап работ истцом не выполнялся. Поскольку факт наличия задолженности установлен только решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2018, которое уступило в законную силу 11.02.2019, неправомерное удержание денежных средств возникло с 12.02.2019. Кроме того, ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, которые являются несоразмерными и подлежат уменьшению до 5 000 руб.
Как следует из исковых материалов, между федеральным государственным унитарным предприятием "Вневедомственная охрана Росатома" (в настоящее время - АО "Вневедомственная охрана Росатома", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рюликс" (подрядчик) заключен договора подряда от 01.06.2016 N210-45ф-05-06/47, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы на строительство стрелкового тира по адресу: г. Саров Нижегородской области, дорога Варламовская, дом 23/20 (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ - в течение 120 календарных дней в 4 этапа в соответствии с календарным планом работ (приложение N3) к договору.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 3 306 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% в размере 504 305 руб. 08 коп.
В силу пункта 5.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика.
В рамках исполнения договора от 24.03.2015 N07/03 подрядчик выполнил, а заказчик принял проектные работы на сумму 886 263 руб. на основании акта о приемке выполненных работ 31.12.2015 N2, стоимость которых дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу NА43-5659/2017 с Федерального государственного унитарного предприятия "Вневедомственная охрана Росатома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" взыскано 3 306 000 руб. долга по договору от 01.06.2016 N210-45ф-05-06/47, 129 530 руб. судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.
Законность и обоснованность указанного решения суда подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2019, которыми апелляционная и кассационная жалобы акционерного общества "Вневедомственная охрана Росатома" оставлены без удовлетворения.
На основании исполнительного листа серии ФС N27.02.2019 с расчетного счета ответчика инкассовым поручением от 04.03.2019 N 447768 списаны денежные средства в размере 3 435 530 руб.
Поскольку ответчик нарушил сроки по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 04.03.2019 в размере 602 296 руб. 33 коп. и направлена претензия от 11.03.2019 N11/03/19 с требованием их оплаты в добровольном порядке в течение 30 дней с момента ее направления. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью "Рюликс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу NА43-5659/2017 установлено, что передача документации произведена ООО "Рюликс" в рамках действия договора, принята к рассмотрению ответчиком, оценка стоимости фактически выполненных работ по разработке документации дана в экспертном заключении.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 20.12.2016 по 04.03.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 296 руб. 33 коп. за период с 20.12.2016 по 04.03.2019 правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и принимается.
Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 21.11.2018 по делу NА43-5659/2017, судом рассмотрен и отклонен.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу указанных норм, а также положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт передачи документации 12.12.2016, являющейся результатом проектно-изыскательских работ по договору от 01.06.2016 N210-45ф-05-06/47, установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу NА43-5659/2017. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила в сроки, установленные условиями договора от 01.06.2016 N210-45ф-05-06/47.
Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного требования ООО "Рюликс" представил договор на оказание юридических услуг от 12.09.2018, соглашение от 14.06.2019 к договору, заключенное с индивидуальным предпринимателем Цыпин Е.Н.
По условиям договора от 12.09.2018 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с АО "Атом-Охрана" в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу NА43-5659/2017.
Согласно пункту 2 (в редакции мирового соглашения от 14.06.2019) исполнитель:
- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования.
- изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;
- предоставить предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований;
- оказать содействие заказчику по принятию всех необходимых мер по досудебному урегулированию, в том числе проведение консультаций, переговоров, подготовки и направлению необходимых документов;
- подготовить расчет причиненных неисполнением обязательств убытков;
- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление и иные необходимые документы, и передать их на согласование заказчику;
- направить подготовленное и согласованное с заказчиком исковое заявление в арбитражный суд;
- подписывать и направлять в арбитражный суд процессуальные документы от имени заказчика согласно предоставленной доверенности;
- осуществить правовое сопровождение интересов заказчика только в Арбитражном суде Нижегородской области, в том числе знакомиться с материалами дела, собирать доказательства, а так же совершать иные необходимые действия;
- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;
- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.
Согласно пункту 2 соглашения в связи с уменьшением объема выполняемых исполнителем работ определена стоимость услуг в размере 30 000 руб.
Оплата оказанных юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2018 N12/09
Заинтересованным лицом (ответчиком) по настоящему делу заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.
В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая рассмотрение дела в два заседания и их продолжительность, количество подготовленных представителем истца письменных документов, принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности (наличие решения, имеющего преюдициональное значение), суд самостоятельно определил размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.
Расходы по государственной пошлине составляют 15 046 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Ведомственная охрана Росатома" (ИНН: 7734423210, ОГРН: 1197746222926) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН: 5254024237, ОГРН: 1025202198890) 602 296 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 15 046 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка