Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 сентября 2019 года №А43-22936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А43-22936/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-694),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С., после перерыва - секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН 1125260015000, ИНН 5260341940)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянсплюс" (ОГРН 1165275062370, ИНН 5258133822)
о взыскании 4 720 398,06 руб.,
при участии:
от истца: Коробков О.А. по доверенности от 01.08.2019 N2/19 (выдана сроком на 3 года), после перерыва Семенова А.О. по доверенности от 01.04.2019 N2/19 (выдана сроком на 3 года)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерго- М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Стройальянсплюс " (далее - ответчик) о взыскании 3 981 130 руб. неосновательного обогащения, 739 268, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 29.05.2019.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 09.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 16.09.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу NА43-36557/2018 ООО "Энерго-М" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Муравьева Т.Д.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления истцом в период с 21.01.2017 по 07.04.2017 в пользу ответчика денежных средств, в размере 3 981 130 руб., что подтверждается выписками по счетам, представленными в материалы дела.
Согласно позиции истца, ООО "Стройальянсплюс" каких-либо работ или услуг для ООО "Энерго-М" не оказало, товаров не поставляло, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
04.04.2019 исх. N26 Истец в адрес Ответчика направил претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Данное требование до настоящего времени не исполнено и добровольно возвращать денежные средства Ответчик отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в сумме 3 981 130 руб. на счет ответчика.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих или подтверждающих выполнение каких либо работ, ответчик в материалы дела не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела ответчиком также не представлено.
Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 3 981 130 руб. подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 3 981 130 руб., требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме прочих требований истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности).
Сумма процентов по расчету истца составила 739 268 руб., период исчисления процентов заявлен с 25.01.2017 по 29.05.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина в сумме 46 602 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянсплюс" (ОГРН 1165275062370, ИНН 5258133822) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН 1125260015000, ИНН 5260341940) 3 981 130 руб. неосновательного обогащения, 739 268,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 29.05.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянсплюс" (ОГРН 1165275062370, ИНН 5258133822) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 602 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка