Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-22857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-22857/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-63/25),
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гроздевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ОГРН 1075260017865, ИНН 5260197541)
к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614)
о включении требования в размере 2 041 654,13 руб. в реестр требований кредиторов должника,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: представитель Литвинова Е.М. по дов. от 13.02.2019;
от конкурсного управляющего: представитель Уланов Д.В. по дов. от 25.10.2019;
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 ООО "Нижегородское строительное управление-620" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Муханов Виталий Викторович.
Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось МП г.Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 041 654,13 руб.
Представитель кредитора заявленные требования поддержала.
Представитель конкурсного управляющего представил отзыв, заявил возражения против требований кредитора, указал, что заявитель в обосновании заявленных требований ссылается на исполнительный лист и исполнительное производство, но при этом не представляет доказательств того, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не исполнен. Так же представитель пояснил, что заявитель не представил доказательств, того, что задолженность в размере 329 437,84 руб., возникшая из договора N136юр от 23.05.2016 о возмещении стоимости электроэнергии взыскивалась в судебном порядке.
Представитель кредитора возражала против позиции конкурсного управляющего, указала, что положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, обязывающих кредитора доказывать исполнение по исполнительному листу. Так же представитель пояснила, что исковое заявление о взыскании с должника задолженности в размере 329 437,84 руб. в суд не подавалось в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 по делу NА43-43074/2017, которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 659 744,29 руб. пени, а также 52 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Указанным решением также установлено, что между заявителем и должником заключён договор на возмещение стоимости электрической энергию N136юр от 23.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2016), по условиям которого абонент (истец) обязуется передавать через присоединенные сети субабоненту (ответчик) электрическую энергию, а субабонент обязуется возмещать стоимость принятой электроэнергии по тарифам энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора, стоимость потребленной в расчетном периоде электроэнергии, подлежащая возмещению, определяется ежемесячно исходя их фактически принятого субабонентом количества электроэнергии в соответствии с данными учета и свободной рыночной цены электроэнергии, поставляемой абоненту энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 3.3 договора, оплата по п. 3.2 договора производится субабонентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Фактом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет абонента.
В соответствии с пунктом 6.4 договора, при несвоевременной оплате электрической энергии субабонент уплачивает в пользу абонента пени в размере 0,3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд признаёт обоснованным требование заявителя о включёнии в реестр требований кредиторов, 1 659 744,29 руб. пени и 52 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённых судебным актом
Согласно п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющем.
В соответствии с ч.5 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему
Таким образом, конкурсный управляющий располагает сведениями об исполнительных производствах, возбуждённых в отношении должника до введения процедуры конкурсного производства.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта неисполнения должником обязательств не может быть возложено на заявителя, указанные обстоятельства подлежат доказыванию конкурсным управляющим.
В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 329 437,84 руб., суд установил следующее.
Как указывалось выше обстоятельства и условия заключения договора на возмещение стоимости электрической энергию N136юр от 23.05.2016 установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, суд исследует обстоятельства исполнения договора за период, не вошедший в решение суда.
30.04.2018 между должником и заявителем заключено дополнительное соглашение N 4 к договору N136юр от 23.05.2016, в соответствии с которым действие договора продлено до 31.08.2018.
Заявитель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актом по возмещению электроэнергии от 31.05.2018 на сумму 329 437,90 руб. подписанному сторонами.
18.06.2018 заявитель выставил должнику счёт N969 на оплату за май на сумму 329 437,90 руб.
Должник свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 329 437,90 руб.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения задолженности в размере 329 437,90 руб. суду не представлено.
Суд отклоняет возражения конкурсного управляющего в части указанного требования в силу следующего.
Из заявления и пояснений заявителя, данных суду в судебном заседании, следует, что в судебном порядке задолженность в размере 329 437,90 руб. не взыскивалась.
Конкурсный управляющим не представил каких-либо доказательств обратного.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах возражения конкурсного управляющего суд признаёт необоснованными.
Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.
С учетом изложенного, суд считает, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ИНН 5260197541, ОГРН 1075260017865) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) в размере 2 041 654,13 руб.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
381 909,84 руб. - требования кредиторов третьей очереди,
1 659 744,29 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка