Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-22857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-22857/2018
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Созиновой М.В. (шифр 33-63/41) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (ИНН 7701286576, ОГРН 1037739419960) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) задолженности в размере 1 977 525 руб.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит": Послушаева Р.В. (по доверенности от 08.10.2019),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 в отношении ООО "НН "СУ-620" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муханов Виталий Викторович.
Сообщение о введении в отношении ООО "НН "СУ-620" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142.
В арбитражный суд обратилось с заявлением ООО "Каркас Монолит" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 977 525 руб.
Определением суда 14.08.2019 заявление ООО "Каркас Монолит" принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.10.2019.
В судебном заседании 23.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2019.
К судебному заседанию от представителя конкурсного управляющего должником Воробьева А.А. поступил отзыв, в котором изложены возражения против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Каркас Монолит" в размере 1 977 525 руб. В частности, конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства: заявитель не представил в суд оригиналы документов, подтверждающие заявленные требования; руководитель должника Филиппов Ю.И. не передал конкурсному управляющему первичную документацию в полном объеме, в связи с чем у него отсутствует возможность для подготовки правовой позиции.
Рассмотрев указанные доводы конкурсного управляющего, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Применительно к указанным положениям АПК РФ заявителем в материалы дела представлены письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии.
Конкурсный управляющий правом на подачу заявления о фальсификации доказательства, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не воспользовался.
При этом довод конкурсного управляющего о наличии причинно-следственной связи между неисполнением руководителем должника обязанности по передаче ему первичной документации в полном объеме и невозможностью рассмотрения требования ООО "Каркас Монолит" отклоняется за необоснованностью.
От общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Электро", являющимся конкурсным кредитором должника, поступили возражения относительно заявленных АО "НИИ ТМ" требований. По мнению конкурсного кредитора, в удовлетворении заявления ООО "Каркас Монолит" следует отказать, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства реальности выполнения работ.
В судебном заседании представитель ООО "Каркас Монолит" Послушаева Р.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Конкурсный управляющий должником, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно представленным в материалы дела документам между ООО "НН "СУ-620" (подрядчик) и ООО "Каркас Монолит" (субподрядчик) 18.04.2018 заключен договор субподряда N 124/НН, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению монолитных железобетонных конструкций на объекте "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Н. Новгороде от станции "Московская" до станции "Волга" 1 этап - "Продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка", а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда N 124/НН от 18.04.2018 стоимость работ по настоящему договору стороны определили из расчета: 1 кубический метр выполненных монолитных железобетонных конструкций - 5000 руб. с учетом НДС 18% - 762, 71 руб.
Оплата выполненных работ по настоящему договору производится после фактического выполнения субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств, в течение 5 банковских дней со дня подписания и предоставления следующих документов: подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), утвержденной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.2 договора субподряда N 124/НН от 18.04.2018)
В подтверждение выполненных работ ООО "Каркас Монолит" в материалы дела представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 21.05.2018 на сумму 1 487 400 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 21.05.2018 на сумму 310 350 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на сумму 1 797 750 руб.; счет-фактура N 197/1от 21.05.2018 на сумму 1 797 750 руб.; выписка из реестра членов СРО Союз "Строители Приволжья" от 09.10.2019 N 1567; книга продаж ООО "Каркас Монолит" за период с 01.04.2018 по 30.06.2018; штатное расписание ООО "Каркас Монолит" на 2018 год N 15 от 09.01.2018, согласно которому в штате организации в обозначенный период времени числилось 78 сотрудников; список сотрудников заявителя (бетонщиков), выполнявших работы на объекте "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Н. Новгороде от станции "Московская" до станции "Волга" 1 этап - "Продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка", из которого следует, что работы выполнялись следующими работниками: Юусубовым Т.О., Таджибаевым Г.М., Хайдаровым С.Н., Юсуфжони Т.П., Машариповым М.К., Матякубовым Р.К., Матякубовым Н.М., Машариповым Э.С., Казаковым З.А., Каландаровым К.Р., Курбанбайевым Д.Ю., Курбонбойевым Х.Ю., Гаиповым М.Б., Бабаджановым К.А., Балтабаевым А.А., Бахтибековым Б.М., Бекчановым М.М., Бобожоновым М.Ю., Бекчановым Д.М.; патенты и трудовые договоры, заключенные с Юусубовым Т.О., Таджибаевым Г.М., Хайдаровым С.Н., Юсуфжони Т.П., Машариповым М.К., Матякубовым Р.К., Матякубовым Н.М., Машариповым Э.С., Казаковым З.А., Каландаровым К.Р., Курбанбайевым Д.Ю., Курбонбойевым Х.Ю., Гаиповым М.Б., Бабаджановым К.А., Балтабаевым А.А., Бахтибековым Б.М., Бекчановым М.М., Бобожоновым М.Ю., Бекчановым Д.М.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В нарушение вышеуказанных положений ГК РФ и условий договора субподряда N 124/НН от 18.04.2018 выполненные ООО "Каркас Монолит" работы на сумму 1 797 750 руб. ООО "НН "СУ-620" не оплачены.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные правоотношениям, в данном случае, по выполнению строительных работ и предоставлению займов.
Представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают реальность выполнения ООО "Каркас Монолит" работ по договору субподряда N 124/НН от 18.04.2018.
Совокупность приведенных обстоятельств в данном случае свидетельствует об отсутствии сомнений о реальном наличии у должника задолженности перед кредитором по договору субподряда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 13.2 договора субподряда N 124/НН от 18.04.2018 в случае нарушения сроков оплаты по договору субподрядчик имеет право требовать от подрядчика выплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.
По расчету заявителя по состоянию на 01.11.2018 неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ составляет: 1 797 750 руб.*157 дней (29.05.2018 - 01.11.2018)*0,1% = 282 246, 75 руб. С учетом приведенных условий договора субподряда сумма неустойки превышает максимально допустимую величину неустойки. В этой связи заявитель просит признать обоснованной сумму неустойки в размере 179 775 руб. (1 797 750 руб.*10%).
Суд, проверив представленный расчет неустойки, признал его верным.
С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Каркас Монолит" в заявленном размере.
При объявлении резолютивной части настоящего определения 31.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области была допущена описка в размере общей суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а именно: вместо 1 977 525 руб. указано 1 997 525 руб.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной описки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную описку.
С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления описки, допущенной в резолютивной части определения от 31.10.2019 по настоящему обособленному спору, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста определения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (ИНН 7701286576, ОГРН 1037739419960) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) в размере 1 977 525 руб.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
1 797 750 руб. - требования кредиторов третьей очереди;
179 775 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка