Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-22857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-22857/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Созиновой М.В. (шифр 33-63/24) при ведении протокола судебного заседания секретарем Гроздевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (ИНН 7804028175, ОГРН 1027802484610) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) задолженности в размере 11 699 934,10 руб.,
при участии:
от акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики": Родионов В.В. (по доверенности N 76 от 09.10.2019),
от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620": Уланов Д.В. (по доверенности от 25.10.2019),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (далее - ООО "НН "СУ-620", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Азбиль Игорь Григорьевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018.
В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") акционерное общество "Научно-исследовательский институт точной механики" (далее - АО "НИИ ТМ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 699 934,10 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу N А43-41960/2018.
С учетом того, что заявление АО "НИИ ТМ" поступило в арбитражный суд 26.02.2019, оно подлежало рассмотрению после введения в отношении ООО "НН "СУ-620" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 в отношении ООО "НН "СУ-620" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муханов Виталий Викторович.
Арбитражный суд определением от 30.08.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления АО "НИИ ТМ" на 28.10.2019.
К судебному заседанию от представителя конкурсного управляющего должником Мухомадеевой А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления АО "НИИ ТМ".
В обоснование данного ходатайства указано, что заявителем в адрес конкурсного управляющего не были направлены требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы.
Принимая во внимание, что заявление кредитора поступило в суд 26.02.2019, а судебное заседание назначено на 28.10.2019, суд конвзысканиюрует, что у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по заявленным требованиям. Более того, в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов в адрес должника и временного управляющего Азбиля И.Г.
В этой связи суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об отсутствии возможности для подготовки мотивированного отзыва и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
От общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Электро", являющимся конкурсным кредитором должника, поступили возражения относительно заявленных АО "НИИ ТМ" требований. По мнению конкурсного кредитора, в рамках судебного разбирательства по делу N А43-41960/2018 вывод о фактическом выполнении работ по договору сделан только на основе доказательств, представленных АО "НИИ ТМ" - актов выполненных работ. Других доказательств реальности выполнения работ по договору от 11.05.2017 N 76/СПП-НН не представлено, в связи с чем факт реальности выполнения работ судом не исследовался.
В судебном заседании представитель АО "НИИ ТМ" Родионов В.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель ООО "НН "СУ-620" Уланов Д.В. возражал против удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что АО "НИИ ТМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "НН "СУ-620" о взыскании 11 543 044, 80 руб. долга по договору субподряда от 11.05.2017 N 76/СПП-НН, 80 801, 70 руб. неустойки, начисленной за период с 09.08.2018 по 18.10.2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018) по делу N А43-41960/2018 с ООО "НН "СУ-620" в пользу АО "НИИ ТМ" взыскано 11 543 044, 80 руб. долга, 75 795, 30 неустойки и 81 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу N А43-41960/2018 при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО "НН "СУ-620" в пользу АО "НИИ ТМ", имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.
Суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных указанным выше судебным актом, суд отклоняет возражения ООО "Импэкс Электро".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.
В связи с этим задолженность в размере 715 119 руб. является текущей, поскольку акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года подписан 19.09.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (26.08.2018). Расходы по уплате государственной пошлины на сумму 81 094 руб. также являются текущим платежом, поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу N А43-41960/2018 вступило в законную силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Таким образом, требования в части включения задолженности в размере 715 119 руб. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 81 094 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежат прекращению.
С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования АО "НИИ ТМ" в сумме 10 903 721, 10 руб., поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (ИНН 7804028175, ОГРН 1027802484610) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) судебных расходов в сумме 81 094 руб. и задолженности по акту о приемке выполненных работ от 19.09.2018 в сумме 715 119 руб.
Включить требования акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (ИНН 7804028175, ОГРН 1027802484610) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) в размере 10 903 721, 10 руб.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
10 827 925,80 руб. - требования кредиторов третьей очереди,
75 795,30 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка