Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2019 года №А43-2284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А43-2284/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 26-18/10), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметанёвой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Иванова Андрея Александровича (603000, г. Н.Новгород, пер. Холодный, д.10, кв.19) об установлении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" (ИНН 5263046389, ОГРН 1045207906590) на Иванова Андрея Александровича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроземресурс" (ОГРН 1115262004329, ИНН 5262263687),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 ООО "Агроземресурс" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 года по делу NА43-2284/2017 (шифр 26-18/3) требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" в размере 133 930 502, 58 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроземресурс" к требованиям кредиторов третьей очереди.
Иванов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроземресурс" конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" на его правопреемника - Иванова Андрея Александровича, в связи с заключением между сторонами договора цессии.
Конкурсный управляющий ООО "Агроземресурс" отзыв не представил. Конкурсный управляющий ООО "Универсал Строй-НН" Вдовин О.Ф. представил отзыв, в котором не возражал против проведения процессуального правопреемства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, в законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего в гражданских правоотношениях. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу предусмотрена статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о заключении договора цессии между ООО "Универсал Строй-НН" (цедент) и Ивановым Андреем Александровичем (цессионарий) от 23.09.2019, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности организаций по списку, в том числе право требования ООО "Агроземресурс", возникшей на основании договора поручительства NП/2 от 15.12.2014; решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу N2-12379/2016 от 26.09.2016; договора уступки права требования (цессии) от 22.03.2017; договора уступки права требования (цессии) от 03.04.2017; определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу N2-12379/2016 от 23.05.2017 и установленному в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 года по делу N А43-2284/2017.
Также в материалах дела имеются сведения об уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования между ООО "Универсал Строй-НН" и Ивановым А.А.
Таким образом, фактически между сторонами заключено соглашение, направленное на выбытие ООО "Универсал Строй-НН" из обязательства в объеме переданных им прав.
Проверив с учетом вышеназванных норм и обстоятельств договор цессии, суд признал его соответствующим предъявляемым требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что в свою очередь является условием для процессуального правопреемства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить процессуальное правопреемство.
Заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроземресурс" (ОГРН 1115262004329, ИНН 5262263687) кредитора общество с ограниченной ответственностью "Универсал Строй-НН" (ИНН 5263046389, ОГРН 1045207906590) на его правопреемника - Иванова Андрея Александровича (ИНН 526300557417, адрес: г. Нижний Новгород, пер.Холодный, д. 10, кв. 19) с правом требования долга в сумме 133 930 502, 58 руб., отнесенных к требованиям кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка