Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А43-22830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А43-22830/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-729),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрел дело по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Колокольчик" (ОГРН 1025202201177, ИНН 5224003840)
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Нижегородской области (ОГРН 1045207041219, ИНН 5254026001)
о признании безнадежной ко взысканию задолженности
при участии представителей:
от заявителя - Гаврилова И.В. по доверенности от 26.06.2019,
от заинтересованного лица - не прибыл, представлен отзыв,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Колокольчик" (далее - заявитель, МАДОУ "Колокольчик", учреждение) с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 69 109.56 руб., в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, в том числе:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 17 553.44 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 51 556.12 руб.
Стороны уведомлены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, налоговый орган представителей не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и представленные в обоснование правовых позиций сторон доказательства, суд установил следующее.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 15.05.2019 N 9465 у заявителя имеется налоговая задолженность в размере 69 109.56 руб., в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, в том числе:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 17 553.44 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 51 556.12 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Вместе с тем, согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета и более не может выступать предметом взыскания.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В данном случае заявитель таким правом воспользовался.
В ходе исследования материалов дела установлено, что Инспекцией меры принудительного характера по взысканию задолженности исчерпаны. Срок для взыскания задолженности (образовавшейся до 01.01.2017) в судебном порядке истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в общей сумме 69 109.56 руб. в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
Дальнейшее сохранение записей на лицевом счете налогоплательщика о наличии данной задолженности нецелесообразно, влечет неограниченное во времени нахождение заявителя под риском применения мер принудительного характера, является обременительным и, следовательно, нарушает его права. В этой связи суд полагает необходимым обязать Инспекцию списать данную задолженность, исключив ее из лицевого счета заявителя.
На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом, отнесены судом на заинтересованное лицо и подлежат возмещению в пользу налогоплательщика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления - подлежит возврату из федерального бюджета.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Колокольчик" (ОГРН 1025202201177, ИНН 5224003840) в размере 69 109.56 руб., в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, в том числе:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 17 553.44 руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 51 556.12 руб.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (ОГРН 1045207041219, ИНН 5254026001) списать задолженность муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Колокольчик" (ОГРН 1025202201177, ИНН 5224003840) в размере 69 109.56 руб.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (ОГРН 1045207041219, ИНН 5254026001) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Колокольчик" (ОГРН 1025202201177, ИНН 5224003840)
- 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Колокольчик" (ОГРН 1025202201177, ИНН 5224003840) 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.05.2019 N 7788. Основанием для возврата является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
