Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года №А43-22816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А43-22816/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-29),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карпович Д.А.,
рассмотрев заявление Ершовой Ирины Борисовны г.Н.Новгород, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22816/2018 от 18.06.2019,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 ООО "Спецтехника-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комаров А.Б.
26.04.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтехника-Н" конкурсный управляющий Комаров А.Б. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области регистрационных действий и ареста транспортных средств: самосвал SCANIA P6x400 P400CB6X4EHZ (VIN X8UP6X40005361369), 2014 года выпуска, номер двигателя 6833531, ПТС 78 ОЕ 432031 от 17.09.2014; самосвал SCANIA P6x400 P400CB6X4EHZ (VIN X8UP6X40005361370), 2014 года выпуска, номер двигателя 6833539, ПТС 78 ОЕ 432062 от 17.09.2014; самосвал SCANIA P6x400 P400CB6X4EHZ (VIN X8UP6X40005361372), 2014 года выпуска, номер двигателя 6833544, ПТС 78 ОЕ 432071 от 18.09.2014, зарегистрированных за Ершовым Николаем Константиновичем.
Обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в том числе соглашения о перенайме N 08528/119-001/1 от 02 декабря 2016 года о переводе на ООО Строительная компания "Строй Групп" ИНН 5260408231 прав и обязанностей ООО "Спецтехника-Н" по договору лизинга N 08528/119-001 от 19.09.2014 года.
Определением суда от 18.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд запретил МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: самосвал SCANIA P6x400 P400CB6X4EHZ (VIN X8UP6X40005361369), 2014 года выпуска, номер двигателя 6833531, ПТС 78 ОЕ 432031 от 17.09.2014; самосвал SCANIA P6x400 P400CB6X4EHZ (VIN X8UP6X40005361370), 2014 года выпуска, номер двигателя 6833539, ПТС 78 ОЕ 432062 от 17.09.2014;самосвал SCANIA P6x400 P400CB6X4EHZ (VIN X8UP6X40005361372), 2014 года выпуска, номер двигателя 6833544, ПТС 78 ОЕ 432071 от 18.09.2014, зарегистрированных за Ершовым Николаем Константиновичем.
17.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась Ершова Ирина Борисовна с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что Ершов Н.К., являвшийся супругом заявителя, скончался.
Определением суда от 19.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании 24.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел правовых основания для удовлетворения предъявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение, либо невозможность в будущем исполнения судебного акта.
В рассмотренном случае суд, проанализировав доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность, спорное имущество является предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления, доказательства вступления Ершовой И.Б. в права наследства, суду не представлены.
Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства документы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 18.06.2019, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, в соответствии с которыми суд принял обеспечительные меры, отпали.
Сам по себе факт смерти Ершова Н.К. - ответчика по делу, в отсутствии доказательств принятия наследства, умершего гражданина, при наличии на рассмотрении суда спора, предметом которого, является, в том числе, техника, в отношении которой приняты обеспечительные меры, не свидетельствует о том, что основания, по которым суд принял такие обеспечительные меры, отпали.
Доказательств наличия у заявителя ходатайства убытков в виду принятия обеспечительных мер суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.06.2019 не имеется.
Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание, что определением суда от 28.11.2019, вступившим в законную силу, суд отказал заявителю в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Доказательства того, что с 28.11.2019 появились новые обстоятельства для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.06.2019, либо у заявителя возникли убытки в результате указанного судебного акта, суду не представлены.
Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 92, 94, 97, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22816/2018 от 18.06.2019, Ершовой Ирине Борисовне (Нижегородская обл., Чкаловский р-н, д. Кузнецово) отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента вынесения определения.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка