Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-22810/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-22810/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-721),
рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Поволжъе" (ОГРН 1145259004857, ИНН 5259113850)
к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (ОГРН 1021301062430, ИНН 1327039199)
о взыскании 1 066 254 руб. с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при участии представителей:
от истца - не прибыли,
от ответчика - не прибыли,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Поволжъе" (далее - истец, ООО "Мастерфайбр Поволжъе") к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (далее - ответчик, ПАО "Ремстрой") с иском о взыскании 1 066 254 руб. с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе сумма долга по договору подряда и договорной неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором сумму долга не оспаривает, но просит применить положения статьи 333 ГК РФ по причине тяжелого финансового положения, а также просит снизить размер государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 06.08.2018 N 58/2018 (далее - договор).
В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работ, результат которых передан истцу и принят последним без претензий и замечаний.
Стоимость работ оплачена ответчиком не в полном объеме, задолженность по оплате составила 954 000 руб.
Ответчиком наличие неисполненного обязательства по оплате работ не оспаривается, расчет долга - признается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору признается судом правомерным и удовлетворено в заявленной сумме (954 000 руб.).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.
Неустойка рассчитана с суммы долга по договору и составляет 112 254 руб. за нарушение сроков оплаты работ в период с 24.09.2018 по 11.09.2019. Расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
Согласно положениям пункта 7.1. договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,01 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора, равной с учетом дополнительного соглашения 3 180 000 руб.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Возражения ответчика и ходатайство о снижении договорной неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, отраженной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд, исследовав позиции сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также применимый коэффициент - 0,01 %, руководствуясь нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленной неустойки, исчисленной истцом на основании договорных положений.
Кроме того, в силу общих норм гражданского законодательства никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 985 руб.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 9347 руб. государственной пошлины возвратить истцу из федерального бюджета.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН 1021301062430, ИНН 1327039199) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Поволжъе" (ОГРН 1145259004857, ИНН 5259113850)
- 954 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 06.08.2018 N 58/2018,
- 112 254 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ в период с 24.09.2018 по 11.09.2019,
- 13 985 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Поволжъе" (ОГРН 1145259004857, ИНН 5259113850) из федерального бюджета 9347 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.06.2019 N 61. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
