Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-22793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-22793/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-726),
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевым В.М.
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-НСК" (ОГРН 1165476136462, ИНН 5401964611)
к акционерному обществу "Дзержинсктранссервис" (ОГРН 1025201754159, ИНН 5249001611)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ",
Пугина Владимира Вячеславовича
о взыскании 313 987.65 руб.
при участии представителей:
от истца - не прибыли,
от ответчика - Исакова А.В. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-НСК" (далее - истец, ООО "Транс-Сервис-НСК") к акционерному обществу "Дзержинсктранссервис" (далее - ответчик, АО "Дзержинсктранссервис") с иском о взыскании 313 987.65 руб., из них 296 987.65 руб. убытков в виде стоимости недопоставленного груза по договору-заявке от 28.05.2018 N 291, 17 000 руб. платы за перевозку.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и 3-и лица представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
28.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" (далее - ООО "МЕТАКОМ", 3-е лицо) и истцом подписана заявка N 294 в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов в прямом автомобильном сообщении от 19.03.2018 N 003-ТК18.
Согласно заявке N 294 от 28.05.2018 истец обязался подать под погрузку транспортное средство с целью принять груз: металл в биг-бэгах, в брикетах, аккумуляторы отработанные, слитые, до 20 тонн, 82 м3, по адресам:
1) г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 30;
2) г. Омск, ул. Электрофикаторов, 11 от Грузоотправителя - ООО "МЕТАКОМ"
для доставки в срок до 05.06.2018 по адресам:
1) г. Санкт-Петербург, Тоснинский район, п. Красный Бор, ул. Космическая, д.1 (грузополучатель: ООО "Севзапгрупп");
2) г. Санкт-Петербург, Всеволжский завод алюминиевых сплавов компания "РУСАЛИТ" (грузополучатель: ООО "Невский завод цветных металлов")
28.05.2018 истцом с целью исполнения заявки от 28.05.2018 N 294 заключена договор-заявка N 291 на перевозку грузов автомобильным транспортом с непосредственным перевозчиком АО "Дзержинсктранссервис".
30 мая 2018 года в соответствии с заявкой N 291 от 28.05.2018 автомобиль марки ИВЕКО (гос. рег.знак М 016 КХ/152) с полуприцепом ВВ 0518/52 под управлением водителя Пугина Владимира Вячеславовича был подан под погрузку. Груз от грузоотправителя, компании ООО "МЕТАКОМ", принят водителем Пугиным В.В. и погружен в транспортное средство. Указанное транспортное средство было опломбировано и вышло с территории складского комплекса.
Из изложенного следует, что на основании заявки-договора N 291 от 28.05.2018 ответчик принял к перевозке груз: АКБ б/у, массой брутто 7 тонн; А30 (банка б/у брикет), массой брутто 9 тонн и А29 (стружка литье сорт), массой брутто 4 тонны. Стоимость груза по документам составила 1 502 750 руб.
О принятии груза к перевозке представителем ответчика свидетельствуют отметки в ТТН N13 от30.05.2018. и N 14 от 30.05.2018. Груз доставлен в пункты назначения 05.06.2018.
Как следует из материалов дела, в ходе взвешивания груза в пункте выгрузки: г. Санкт-Петербург, Всеволжский завод алюминиевых сплавов компания "РУСАЛИТ" (грузополучатель: ООО "НЗЦМ") было установлено, что вес брутто загруженного в г. Новосибирске и г. Омске груза не соответствует весу брутто груза, который фактически был доставлен в пункт назначения, о чём был составлен Акт несоответствия б/н от 05.06.2018.
Согласно Акту б/н от 05.06.2018 разница веса загруженного в автомобиль марки ИВЕКО (гос. рег.знак М 016 КХ/152) с полуприцепом ВВ 0518/52 в г. Новосибирске и г. Омске груза и веса груза, установленного при выгрузке автомобиля марки ИВЕКО (гос. рег.знак М 016 КХ/152), с полуприцепом ВВ 0518/52 в пунктах выгрузки, составила 3540 кг. В данном Акте имеется подпись водителя Пугина В.В. (3-е лицо). Документов о недостаче груза или несогласии водителя Пугина В.В. с размером недостачи груза, выявленной при выгрузке, не составлялись.
В соответствии с ТТН N 13 от 30.05.2018, стоимость недостающего груза, перевозимого автомобилем марки ИВЕКО (гос. рег.знак М 016 КХ/152) с полуприцепом ВВ 0518/52 составляет:
• А30 (банка б/у брикет) - 1747 кг х 82,35руб/кг = 143 865.45 руб.
• А29 (стружка литье сорт.) - 1 793 кг х 85,40 руб/кг = 153 122.20 руб.
Итого общий размер недостачи составил 3540 кг общей стоимостью 296 987.65 руб.
25.06.2018 грузоотправителем ООО "МЕТАКОМ" в адрес истца направлена претензия с исх.N18 о возмещении фактически понесенного грузоотправителем ущерба, причиненного в связи с недостачей груза, выявленной при выгрузке груза из автомобиля марки ИВЕКО (гос. рег.знак М 016 КХ/152), с полуприцепом ВВ 0518/52, на общую сумму 296 987.65 руб.
Истец, удовлетворив претензию ООО "МЕТАКОМ", обратился с требованием возмещения ущерба к АО "Дзержинсктранссервис".
06.07.2018 ООО "Транс-Сервис-НСК" направило по электронной почте претензию в адрес АО "Дзержинсктранссервис" о возмещении ущерба, причиненного в связи с недостачей груза по заявке N 291 стоимостью 296 987.65 руб.
Ответчиком претензия ООО "Транс-Сервис-НСК" отклонена, поскольку водителем Пугиным В.В. в процессе загрузки спорного груза грузоотправителем взвешивания ни груза, ни автомобиля не производилось. Акты о несогласии водителя с весом загруженного в транспортное средство товара не составлялись.
Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции - это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.
В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Судом установлено, что вследствие доставки водителем АО "Дзержинсктранссервис" Пугиным В.В. грузов меньшего веса, чем указан в товаросопроводительных документах, как указывает ответчик, по причине приемки грузов от грузоотправителя ООО "МЕТАКОМ" без взвешивания на указанной стадии, ООО "Транс-Сервис-НСК" понесло ответственность в виде возмещения стоимости недопоставленного груза ООО "МЕТАКОМ" как стороне договора, где ООО "МЕТАКОМ" выступает в качестве клиента, а ООО "Транс-Сервис-НСК" - в качестве экспедитора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик принял груз к перевозке.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.
В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.
Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности. Перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, не доставленного адрес грузополучателя и стоимостью оплаченных услуг по перевозке груза, доставка которого не произведена.
Оплата предъявленных в рамках настоящего дела убытков, возмещенных истцом ООО "МЕТАКОМ", документально истцом подтверждена.
Возражения ответчика об отсутствии подписи водителя на акте несоответствия от 05.06.2018 (л.д. 22) противоречат материалам дела.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в заявленной сумме.
Ходатайство АО "Дзержинсктранссервис" о привлечении в качестве соответчика страховой организации СПАО "Ресо-Гарантия" по причине задержки ответа относительного выплатного дела 7173/ОВ судом отклонено.
Нормами арбитражного процессуального законодательства (статья 46 АПК РФ) предусмотрено процессуальное соучастие.
В силу положений пунктов 2-3 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
В рамках настоящего дела судом рассматривается спор, связанный с правами и обязанностями, предоставленными сторонам (ООО "Транс-Сервис-НСК" и АО "Дзержинсктранссервис") по договору(-заявке) на предмет перевозки грузов, в котором страховая организация участия не принимает и указанный договор-заявка на СПАО "Ресо-Гарантия" свое действие не распространяет.
Поскольку основания, перечисленные в статье 46 АПК РФ, для привлечения в качестве соответчика страховой компании отсутствуют, суд ходатайство заявителя отклонил.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы в размере 9280 руб. по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Дзержинсктранссервис" (ОГРН 1025201754159, ИНН 5249001611) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-НСК" (ОГРН 1165476136462, ИНН 5401964611)
- 296 987.65 руб. убытков,
- 17 000 руб. платы за перевозку,
- 9280 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
