Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-22720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-22720/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-84/1), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кулясовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении в реестр требований кредиторов Ацыховской Марины Владимировны (03.01.1968 г.р., место рождения: г. Городец Горьковской области, ИНН 526203572603, СНИЛС 013-736-21926, адрес: 603146, г.Н.Новгород, ул. Моховая, д. 21, кв. 31) задолженности в размере 628 805, 55 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 в отношении Ацыховской Марины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Лиганов Сергей Петрович.
Сообщение о введении в отношении Ацыховской М.В. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.
В арбитражный суд 02.09.2019 поступило заявление ПАО "Банк ВТБ", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 637 754,48 руб.
Финансовый управляющий в письменном отзыве указал на отсутствие возражений относительно размера и обоснованности заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В обоснование своих требований заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору N 00049/15/11992-16 (639-3950-0003452) от 17.08.2016, задолженность по которому составляет 417 621,36 руб., из которых основной долг - 341 722,25 руб., проценты - 69 035,19 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 3 183,96 руб., государственная пошлина - 3 679,96 руб., а также по кредитному договору N 001-Р-08276915 от 17.09.2015, задолженность по которому составляет 211 184,19 руб., из которых основной долг - 113 250,16 руб., проценты - 64 727,27 руб., комиссия - 59 руб., штраф - 8 693,64 руб., неустойка - 24 454,12 руб.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11.06.2019г. по делу N2-6740/2019 с Ацыховской М.В. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору N 00049/15/11992-16 (639/3950-0003452) от 17.08.2016г. в размере 416 814,34 руб., из которых: 343 773,81 руб. - основной долг, 69 035,19 руб. - проценты, 821,41 руб. - пени, 3 183,96 руб. - задолженность по процентам о просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 368,14 руб.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.06.2019г. по делу N2-6785/2019 с Ацыховской М.В. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору N 001-Р-08276915 от 17.09.2015г. в размере 161 967,17 руб., из которых: 113 250,16 руб. - основной долг, 39 516,33 руб. - проценты, 59 руб. - комиссия, 9 125,18 руб. - штрафы, 16,50 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439,34 руб.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены решениями Нижегородского районного да г.Н.Новгорода при рассмотрении дела о взыскании задолженности с Ацыховской М.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.
Суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность в размере 637 754,48 руб. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 637 754,48 руб. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, адрес: 603000, г.Н.Новгород. ул.Минина, д. 19/6) в реестр требований кредиторов Ацыховской Марины Владимировны (03.01.1968 г.р., место рождения: г. Городец Горьковской области, ИНН 526203572603, СНИЛС 013-736-21926, адрес: 603146, г.Н.Новгород, ул. Моховая, д. 21, кв. 31) в сумме 637 754,48 руб.
Установить следующую очередность погашения требований:
- 603 785,31 руб. - требования кредиторов третьей очереди;
- 33 969,17 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка