Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-22715/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-22715/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-683),
при ведении протокола помощником Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Главный строительный центр",
(ОГРН 1135248000799, ИНН 5248035329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор",
(ОГРН 1145248003790, ИНН 5248038979)
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителя истца,
при участии:
от ответчика - Романычева В.И., по доверенности от 09.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Главный строительный центр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" о взыскании 31 920 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.01.2015, 6 995 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2016 по 22.05.2019, а также с 23.05.2019 по день вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Городецкая домоуправляющая компания" (впоследствии сменившая наименование на ООО "ГДУК" и ООО "Удачный выбор") (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Главный строительный центр" (исполнитель) заключен договор на выполнение технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов в жилищном фонде, находящихся в управлении ООО Городецкая домоуправляющая компания", согласно графика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании калькуляции.
В пункте 4.3 договора установлено, что оплата производится после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.08.2016 N39 на сумму 31 920 руб., подписанным сторонами без замечаний.
Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 19.09.2018 N50 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности на сумму 31 920 руб. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ, который подписан со стороны ответчика без замечаний.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил. Ссылка ответчика на платежное поручение от 13.09.2016 не является доказательством оплаты спорной суммы. поскольку в назначении платежа указан иной акт - N 43 от 18.08.2016 (ответчик же взыскивает задолженность по акту N 39 от 04.08.2016).
Ссылка ответчика на то. что вместо спорного акта N 39 в его распоряжении имеется акт N 43 не может быть принята во внимание судом. Суд неоднократно откладывал судебные заседания, поручая сторонам произвести сверку взаимных расчетов, однако стороны указания суда не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об оплате спорной суммы долга ответчик не предоставил.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2016 по 22.05.2019 в сумме 6 995 руб. 89 коп., а также с 23.05.2019 по день вынесения решения суда.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ, и до настоящего времени обязательство по оплате данных работ ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению.
Расчет процентов за период с 25.09.2016 по 22.05.2019 судом проверен и признан верным. Проценты с 23.05.2019 по день исполнения решения суда (14.11.2019) рассчитаны судом самостоятельно, их размер составил 1 113 руб. 48 коп.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 043 руб. 43 коп. на ответчика.
Вместе с тем, как усматривается судом из материалов дела, государственная пошлина по данному исковому заявлению заплачена истцом в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2019 N31.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Главный строительный центр" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ОГРН 1145248003790, ИНН 5248038979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главный строительный центр" (ОГРНИП 1135248000799, ИНН 5248035329):
- 31 920 (тридцать одну тысячу девятьсот двадцать) рублей задолженности за выполненные работы по договору от 12.01.2015;
- 6 995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2016 по 22.05.2019 и 1 113 (одну тысячу сто тринадцать) рублей 48 копеек за период с 23.05.2019 по дату вынесения решения;
- 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Разъяснить, что стороны вправе заключить мировое соглашение в ходе исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
