Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А43-22659/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А43-22659/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-415),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нижегородспецстрой", г.Н.Новгород (ОГРН: 1025202394733, ИНН 5257003115),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК "Нижегородспецстрой", г.Нижний Новгород (ОГРН: 1165275001792, ИНН: 5263122590),
при участии в деле Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании долга и процентов,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: Барсков А.И., представитель по доверенности от 15.07.2019;
от третьего лица: представитель не явился;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Нижегородспецстрой" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Нижегородспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 7 128 350 руб. 41 коп. долга по договору беспроцентного денежного займа 1-З/2018 от 09.07.2018, 139 471 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.05.2019, при участии в деле Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Ответчиком предоставлены платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов, которые приобщаются к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом в рамках спорного договора составляет 7 128 350 руб. 41 коп.
Ответчик письменных возражений относительно предъявленных исковых требований не предоставил.
Изучив материалы дела суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа 1-З/2018 от 09.07.2018 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 244 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 12 244 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 122 от 09.07.2018, N 136 от 17.07.2018, N 138 от 24.07.2018, N 144 от 27.07.2018.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 28.02.2019.
Однако, ответчиком сумма займа в предусмотренные сроки не возвращена.
Разделом 4 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в сумме 12 244 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 122 от 09.07.2018, N 136 от 17.07.2018, N 138 от 24.07.2018, N 144 от 27.07.2018.
Однако, ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном объеме не предоставлено. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 128 350 руб. 41 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 128 350 руб. 41 коп. предъявлено обоснованно.
В связи просрочкой возврата займа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139 471 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком мотивированных возражений относительно исковых требований предъявлено не было.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 128 350руб. 41коп. долга и 139 471руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 59 339руб. 11коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Нижегородспецстрой", г.Нижний Новгород (ОГРН: 1165275001792, ИНН: 5263122590) в пользу акционерного общества "Нижегородспецстрой", г.Н.Новгород (ОГРН: 1025202394733, ИНН 5257003115) 7 267 821руб. 89коп., в том числе 7 128 350руб. 41коп. долг, 139 471руб. 48коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Нижегородспецстрой", г.Нижний Новгород (ОГРН: 1165275001792, ИНН: 5263122590) в доход федерального бюджета 59 339руб. 11коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
