Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-22648/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-22648/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-411),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД" (ИНН 5252034014 ОГРН 11352520046601), Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройград регион" (ИНН 3123139255 ОГРН 1063123143720), г.Белгород,
о взыскании 2 330 941 руб. 28 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Лепешкин А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: Щепин А.Н., представитель по доверенности от 05.08.2019;
в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград регион" (далее - ответчик) о взыскании 2 330 941 руб. 28 коп., в том числе 2 135 679 руб. 28 коп. долг по счету договору N 717 от 25.02.2019, 195 262 руб. 00 коп. неустойка за период с 24.03.2019 по 28.05.2019.
Ответчиком предоставлены дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 140 954 руб. 83 коп. неустойки за период с 24.03.2019 по 28.05.2019.
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения ультразвукового исследования.
Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
С момента принятии искового заявления к производству прошло почти три месяца. Суд полагает, что указанного времени было достаточно для предоставления со стороны ответчика документов об оспаривании качества полученного товара. Однако, ответчиком действий по предоставлению указанных документов в разумные сроки предпринято не было. Более того, суд принимает во внимание, что ответчиком действия по установлению качества полученного товара стали предприниматься только после поступления настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела истцом ответчику выставлен на оплату счет договор N 717 от 25.02.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю материально-технические ресурсы, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных счет-договором. В договоре указано, что счет действителен до 28.02.2019. В договоре имеется отметка, что счет при оплате в указанный срок имеет силу договора.
В соответствии с условиями договора стоимость товара составляет 3 050 970 руб. 40 коп. При этом договором предусмотрены следующие условия оплаты: 30% предоплата; окончательный расчет 70% - 23.03.2019.
Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу 915 291 руб. 12 ко., что подтверждается платежным поручением N 241 от 25.02.2019.
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 050 970 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N УТ-276 от 12.03.2019, N УТ-310 от 13.03.2019, N УТ-337 от 21.03.2019, N УТ-348 от 22.03.2019.
Однако, ответчиком полученный товар в установленные сроки в полном объеме не оплачен.
В соответствии с пунктом 9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, со стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
В силу пункта 12 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон оговора обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента её получения. При не достижении компромисса возникшие споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Совершение ответчиком действий по оплате счета договора N 717 от 25.02.2019 и по принятию товара на основании универсальных передаточных документов N УТ-276 от 12.03.2019, N УТ-310 от 13.03.2019, N УТ-337 от 21.03.2019, N УТ-348 от 22.03.2019, в которых имеется ссылка на данный договор, свидетельствует об акцепте оферты и заключении договора поставки на условиях, содержащихся в счете договоре N 717 от 25.02.2019.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела. Ответчиком факт получения товара не оспаривается.
Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что поставленный ему истцом товар является некачественным. В подтверждение своих доводов ответчик предоставляет акт обследования фасонного материала N 1 от 11.07.2019 и составленное 31.07.2019 заключение строительно-технической экспертизы трубопроводов тепловых сетей насосной станции для ответвления в жилой район НЛМК (ЛТС) ПП ЛТС филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".
В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В соответствии с пунктом 7 договора при приемке товара стороны руководствуются положениями инструкций, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.65 и Постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.66.
Согласно пунктам 16, 18, 19, 20, 22, 29, 30, 40 Инструкции N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.
Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.
При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.
Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.
По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.
Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.
Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.
Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.
Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.
К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пунктах 31 и 34 инструкции, если они отсутствуют у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.
Как установлено судом, при приемке товара ответчиком в марте 2019 года акт об установленном несоответствии принятого им от истца товара заявленному качеству в соответствии с Инструкцией П-7 не составлялся.
Таким образом, доказательств выполнения требований, предусмотренных пунктами 16, 18 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, ответчиком в материалы дела не представлено. Со стороны ответчика претензий во время приемки спорного товара по количеству и качеству товара в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7 не поступало.
Убедительные доказательств того, что указанные ответчиком недостатки не могли произойти в результате несоблюдения условий хранения ответчиком не представлено.
Акт обследования фасонного материала N 1 от 11.07.2019 и заключение от 31.07.2019 составлены уже после предъявления настоящего искового заявления в суд спустя около 4 месяцев после получения спорного товара.
Более того, суд обращает внимание, что наличие дефектов, установленных в акте обследования фасонного материала N 1 от 11.07.2019, установлено только визуальным путем. При этом стороны, которые составили данный акт, пришли к выводу, что для 100% всех швов фасонных материалов необходимо провести ультразвуковой контроль РД 34.17.302-97.
Однако, ответчиком не предоставлено доказательств проведения ультразвукового контроля с обязательным извещением истца о времени и месте его проведения. Доказательств извещения истца о времени и месте составления акта обследования фасонного материала N 1 от 11.07.2019 и заключения от 31.07.2019 ответчиком также не предоставлено.
Ответчиком также не предоставлено доказательств, что акт обследования фасонного материала N 1 от 11.07.2019 и заключение от 31.07.2019 составлены именно в отношении того товара, который поставлен истцом ответчику - идентификационные номера, которые позволили бы сопоставить товар, указанный в универсальных передаточных документах и акте обследования фасонного материала N 1 от 11.07.2019 и заключении от 31.07.2019, отсутствуют.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказаны обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи ответчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Соответствующих ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, иных относимых и допустимых доказательств того, что спорный товар является некачественным, не представлено.
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 135 679 руб. 28 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 140 954 руб. 83 коп. неустойки за период с 24.03.2019 по 28.05.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Вместе с тем в отзыве на иск ответчик ссылается на то, что счет договор N 717 от 25.02.2019 подписан только со стороны истца и, следовательно, условие о договорной неустойке является на согласованным.
В отношении указанного довода суд отмечает следующее.
В счете договор N 717 от 25.02.2019 указано, что при оплате в срок 28.02.2019 счет имеет силу договора.
Совершение ответчиком действий по внесению предоплаты и по получению товара по универсальным передаточным документам, в которых имеется ссылка на счет договор N 717 от 25.02.2019, свидетельствует о заключении договора на условиях, указанных в счете договоре N 717 от 25.02.2019.
Таким образом, условие о договорной неустойке являются действующим и согласованным.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении неустойки.
Однако, ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 135 679руб. 28коп. долга и 140 954руб. 83коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 383руб. 17коп.
Госпошлина в сумме 271руб. 83коп., уплаченная по платежному поручению N 11104 от 29.05.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройград регион" (ИНН 3123139255 ОГРН 1063123143720), г.Белгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД" (ИНН 5252034014 ОГРН 11352520046601), Нижегородская область Павловский район д. Лаптево 2 276 634руб. 11коп., в том числе 2 135 679руб. 28коп. долг, 140 954руб. 83коп. неустойки, а также 34 383руб. 17коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПСД" (ИНН 5252034014 ОГРН 11352520046601) из федерального бюджета 271руб. 83коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 11104 от 29.05.2019.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
