Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-22647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-22647/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019
Полный текст решения изготовлен 01.11.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-506) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели помощник судьи Ермолаева О.А., секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)
при участии представителей
истца: Роткова М.С. (паспорт), Халявкина С.И. по доверенности от 12.09.2019,
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственностью "Орбитек" (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072)
к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623)
о признании незаконной продажу объектов недвижимости и обязании ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом в качестве задатка
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орбитек" (далее - ООО "Орбитек", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство):
- о признании недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области - нежилого помещения (лот N 1), общей площадью 45,8 кв.м., этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 2.;
- о признании недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области - нежилого помещения (лот N 2), общей площадью 48,6 кв.м., этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 3.;
- о признании недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области - нежилого помещения (лот N 3), общей площадью 39,1 кв.м., этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 10.;
- об обязании ответчика вернуть 410 600 рублей, перечисленные истцом в качестве задатка по лотам N 1, N 2 и N 3.
Заявленные требования основаны на статьях 178, 222 (пункте 3), 475 (пункте 2), 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 (части 3) Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), статьях 1 (части 14), 51 (части 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 и мотивированы тем, что истец принял участие в торгах под влиянием существенного заблуждения относительно местоположения продаваемых объектов недвижимости; упомянутые нежилые помещения имеют самовольные реконструкции и обременены правами третьих лиц.
Министерство против удовлетворения заявленных требований; пояснило, что Общество не предпринимало каких-либо попыток по организации просмотра реализуемых помещений.
ООО "Орбитек" указало, что оно отказалось заключать с собственником договора купли-продажи нежилых помещений по причинам, изложенным в иске; впоследствии спорное имущество было продано на аукционе другому лицу, которое самостоятельно устранило все незаконные реконструкции. Истец перечислил в обеспечение участия в электронных процедурах 420 000 рублей (платежное поручение от 01.04.2019 N 287), хотя должен был перечислить только 410 600 рублей, однако позднее забрал обратно 9 400 рублей (переплату).
В судебном заседании от 07.10.2019 объявлялись перерывы до 09 часов 14.10.2019, до 15 часов 30 минут 15.10.2019, до 13 часов 30 минут 17.10.2019.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.
Из документов видно, что 14.03.2019 Министерство опубликовало информационный бюллетень (информационное сообщение) N 492-ПП о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" www.lot-online.ru в сети Интернет. Описание имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, выставляемого на торги в электронной форме размещена на www.gosim-no.ru, www.torgi.gov.ru.
Аукционы, назначенные на 25.06.2018 и 25.02.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Продажа посредством публичного предложения, назначенная на 14.09.2018, признана несостоявшейся, поскольку ни один из претендентов не признан участником продажи. Продажа посредством публичного предложения, назначенная на 12.11.2018, признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок.
09.04.2019 ООО "Орбитек" реализовало свое право на участие в процедуре продажи имущества и внесло в качестве задатка 410 600 рублей (платежное поручение от 01.04.2019 N 287) по лотам N 1 (146 800 рублей), N 2 (155 800 рублей) и N 3 (108 000 рублей).
17.04.2019 Общество признано победителем торгов по названным лотам с ценой приобретения 734 000 рублей, 779 000 рублей и 540 000 рублей соответственно.
24.04.2019 истец направил ответчику требование N 04/12 об отмене результатов торгов.
26.04.2019 Министерство разметило на официальном сайте Российской Федерации для размещения о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) извещение об аннулировании результатов продажи посредством публичного предложения недвижимого имущества, состоявшейся 17.04.2019 (информационный бюллетень N 492-ПП лот N 1, N 2 и N 3) в связи с отказом покупателя от заключения договоров купли-продажи.
По мнению ООО "Орбитек", Министерство ненадлежащим образом осуществило информационное обеспечение продажи имущества, выраженное в следующем:
- ненадлежащее указание его реквизитов;
- отсутствие сведений о наличии самовольных построек;
- отсутствие сведений о наличии в помещениях выполненной реконструкции;
- отсутствие сведений о том, что строительные конструкции помещений находятся в не нормативном техническом состоянии;
- отсутствие сведений об обременении правами третьих лиц строительных конструкций помещения N 2.
Согласно статьям 2 (пункту 1), 167 (пункту 2), 178 (пункту 1), 449 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
В силу статьи 329 (пунктов 1, 3, 4) этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, в том числе сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).
Статьей 5 (частью 1) Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 27.07.2017 N 317-VI утвержден Прогнозный план (программы) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2018 - 2020 годы, по которому приватизации подлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Высоковский проезд, 22.
На основании данного плана (программы) Министерством изданы распоряжения "Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности области недвижимого имущества" от 16.01.2019 N Сл-326-4933/19, N Сл-326-4878/19 и N Сл-326-4875/19 (с учетом распоряжений от 13.03.2019 N 326-11-50269/19, N 326-11-50268/19 и N 326-11-49565/19) в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами:
- 52:18:0070078:888, общей площадью 45,8 квадратных метра, пом.2;
- 52:18:0070078:864, общей площадью 39,1 квадратных метра, пом.10;
- 52:18:0070078:861, общей площадью 48,6 квадратных метра, пом.3.
Все упомянутые распоряжения были размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. Следовательно, Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность самостоятельно ознакомиться с характеристиками продаваемого имущества (площадью помещений, кадастровыми номерами и месторасположением). Продавец указал адрес объектов недвижимости, имеющийся в ЕГРП.
С учетом изложенного, довод истца о том, что он до проведения торгов не мог понять, где находятся нежилые помещения, является необоснованным.
Судом установлено (заключение строительно-технической экспертизы от 09.06.2019 N 63.СТЭ.2019, отчет N 2 (14/18-П) ГК N 154, отчет N 3 (14/18-П) ГК N 154 и отчет N 4 (14/18-П) ГК N 154), что к помещению N 10 (лот N 3) имеется самовольно возведенный пристрой, площадью 2,75 квадратных метра (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); в помещении N 10 и в помещении N 3 (лот N 2) произведена незаконная реконструкция (заложены оконные проемы) с нарушением строительных норм и правил (часть 14 статья 1, часть 17 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Информации об этом не была доведена продавцом до потенциальных покупателей. Иные недостатки помещений N 2, N 3 и N 10, поименованные в заключении строительно-технической экспертизы от 09.06.2019 N 63.СТЭ.2019, не имеют существенного значения для этих объектов недвижимости и не могут являться основаниями для признания этих объектов негодными для приватизации.
Таким образом, Министерство не в полном объеме представило информацию о характеристиках лишь помещений N 3 и N 10, что следует признать недопустимым. Отчуждение этого имущества в собственность покупателя приведет к тому, что к нему перейдет обязанность по устранению выявленных существенных недостатков, т.е. к незапланированным дополнительным расходам.
Ссылка ООО "Орбитек" на то, что нежилое помещение N 2 обременено правами третьих лиц, не подтверждается какими-либо доказательствами. Общество неверно толкует данное правовое понятие.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск только частично (отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконной продажи нежилого помещения N 2 и возврате 146 800 рублей задатка).
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Орбитек" (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) удовлетворить частично.
Признать недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, а именно: нежилого помещения (лот N 2), общей площадью 48,6 квадратных метров, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 3.
Признать недействительной продажу от 17.04.2019 посредством публичного предложения в электронной форме имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, а именно: нежилого помещения (лот N 3), общей площадью 39,1 квадратных метров, этаж: 1. Местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проезд Высоковский, дом 22, пом. 10.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орбитек" (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) 263 800 рублей задатка.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орбитек" (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбитек" (ИНН 5262335652, ОГРН 1165275007072) 18 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
