Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А43-22628/2018

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А43-22628/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-8950 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ОРИОН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 по делу № А43-22628/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ОРИОН» о взыскании 198 400 000 руб. пеней, начисленных с 21.12.2017 по 23.04.2018,установил:решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019, частично удовлетворено заявленное требование, взыскано с ответчика в пользу истца 19 840 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым снизить неустойку до 263 287 руб. 67 коп.Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения должником обязательства, пришли к выводу о необходимости ее снижения до 19 840 000 руб. исходя из ставки 0,1 процента.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ОРИОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО Управляющая компания "Евротраст" ДУ Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Агрокапитал" в лице временной администрации УК "Евротраст" Ответчики:




ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН" Иные лица:


МРУ Росфинмониторинг по ПФО





ООО ук евротраст Последние документы по делу:Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А43-22628/2018Определение от 14 июня 2019 г. по делу № А43-22628/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ