Дата принятия: 07 декабря 2019г.
Номер документа: А43-22436/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2019 года Дело N А43-22436/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-481), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Завод Красный Якорь" (ОГРН 1025202391466, ИНН 5257005049) г. Нижний Новгород
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
о взыскании 541 776 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сорокин В.Н. (представитель по доверенности от 11.02.2019),
от ответчика: Лобова О.С. (представитель по доверенности от 17.10.2019),
от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: публичное акционерное общество "Завод Красный Якорь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании 541 776 руб. 00 коп., в том числе 267 388 руб. 00 коп. страхового возмещения, 267 388 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2015, 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12, 14, 16.1 Федерального закона РФ "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированны ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Письменным отзывом на иск ответчик требования истца не признал, считая свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме; не согласился с расчетом стоимости ремонта на основании представленного истцом заключения, ссылаясь на то,что размер ущерба установлен без учета степени износа поврежденного имущества; указал на то, что расходы на проведение оценки носят завышенный характер; заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, предъявленной ко взысканию.
О пределением от 01.07.2019 суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.
Определением от 29.07.2019, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.
Определением от 21.10.2019 производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании, с учетом результатов судебной экспертизы, заявил уточнения исковых требований, в части сумм страхового возмещения:
- страхового возмещения в сумме 234 483 руб.,
- неустойки за период с 01.11.2018 по 19.03.2019 в сумме 325 931 руб. 37 коп.,
- неустойки за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 2 344 руб. 83 коп.
а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.,
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебном заседании после возобновления производства по делу, результаты судебной экспертизы не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.11.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года в 10.20 по адресу Нижний произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ПАО "Завод Красный Якорь" помещению участка средних цепей, были причинены повреждения, согласно справки о ДТП. Виновным в случившимся ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ 651 15-14 гос. номер P210BHI52, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
20.09.2018 представитель ПАО "Завод Красный Якорь" обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы.
31.10.2018 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 70 212 руб. путем перечисления на счет.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой, с целью установления действительного размера ущерба, обратился к ООО "Аварийное экспертное бюро", согласно заключению которого (N2691 от 24.04.2019), стоимость восстановительного ремонта помещения участка средних цепей, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.120, составила 337 600 руб. Расходы истца на проведение экспертизы составили 10 000 руб. ,что подтверждается договором N65/19 от 20.03.2019, кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.34-36).
07.03.2019 истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение оценки, возмещении законной неустойки.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в претензионном порядке, последний обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Размер ущерба поврежденному имуществу определен истцом на основании экспертного заключения N2691 от 24.04.2019 выполненного ООО "Аварийное экспертное бюро" и составил 337 600 руб.
В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
"Определить стоимость восстановительного ремонта помещения участка средних цепей, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе д.120, пом.3, по факту ДТП от 07.09.2018 года с учетом и без учета износа".
По результатам проведенного исследования, экспертом общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" Зимицким В.Ю. и Жиловой Т.С. суду представлено экспертное заключение от 03.10.2019 N37/08/19, содержащее следующие выводы:
- стоимость восстановительного ремонта помещений участка средних цепей, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.120, пом.3, по факту ДТП от 07.09.2018 года с учетом износа, СС учетом округления составит 304 695 руб.
Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущерба не представили.
С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнений) в сумме 234 483 руб., принимая во внимание частичную выплату страховщиком предъявлено, обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 325 931 руб. 37 коп. неустойки за период 01.11.2018 по 19.03.2019 и 2 344 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, страховое возмещение в полном объеме не перечислил, проведение независимой экспертизы не организовал.
Расчет истца за период с 01.11.2018 по 19.03.2019 проверен и принят судом.
Ответчиком математический расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая количество дней просрочки, суд снижает размер неустойки до 130 372 руб. 55 коп. (исход из ставки 0,4%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (с учетом снижения в порядке ст.333 ГК РФ) подлежит удовлетворению в размере по состоянию на 19.03.2019, неустойку с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга (234483 руб.), исходя из ставки 0,4% за каждый день просрочки (уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.
В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлено экспертное заключение от 24.04.2019 N 2691, в котором отражена стоимость его составления, квитанция к приходному кассовому ордеру N 426 от 24.04.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 348 от 01.04.2019.
Расходы на производство независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Страхователь, требующий возмещения расходов на оплату услуг оценщика, доказывает их размер и факт выплаты, страховщик вправе доказывать явное превышение требуемой страхователем суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.
Стоимость предоставления услуг экспертизы определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных имуществу (помещения участка средних цепей) при ДТП.
Возражая против расходов на проведение независимой экспертизы, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности данных расходов.
На основании вышеизложенного требовании истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из следующего.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика.
Определением от 29.07.2019 расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика в размере 25 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет от 23.08.2019 N 479 на сумму 25 000 руб.
С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку истец уточнил исковые требования, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.
В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 25 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.
Расходы по государственной пошлине в размере 13 836 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) г.Люберцы Московской области, в пользу публичного акционерного общества "Завод Красный Якорь" (ОГРН 1025202391466, ИНН 5257005049) г. Нижний Новгород 364 855 руб. 55 коп., в том числе
- 234483 руб. 00 коп. страхового возмещения,
- 130 372 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 19.03.2019,
неустойку с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга (234483 руб.), исходя из ставки 0,4% за каждый день просрочки (уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ).
а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 13836 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Расходы по проведению судебной экспертизы отнести на ответчика.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" (ИНН 5262343808, ОГРН 1165275062974), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 25 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 23.08.2019 N 479.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
