Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А43-22337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А43-22337/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-422)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Левенкова О.Н. (доверенность в деле),
от Управления: Прудникова Н.Я. (доверенность в деле),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051), о признании незаконным решения Территориального управления Росимущества в Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованного в письме от 29.04.2019 NСР-07/3525, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц АО "Завод "Электромаш", г. Нижний Новгород, и "Успех", г. Нижний Новгород.
В судебном заседании 02.10.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в общем доступе, в сети Интернет.
Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Управление в ходе судебного разбирательства, а также отзывом на заявление отклонило заявленные требования Общества, ссылаясь при этом на то, что заявитель не определилиз какого земельного участка: 52:18:0010539:210 или 52:18:0010539:211 необходимо согласовать предоставление земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о невозможности определить из какого участка следует образовать земельный участок площадью 1327 кв.м. Кроме того, Управление поясняет, что сведения в отношении земельных участок с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и 52:18:0010539:211 имеют гриф "секретно".
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1327 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, с целью образования земельного участка.
Решением, формализованным в письме от 29.04.2019 NСР-07/3525, Управление отказало предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Российской федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы(пункт 4).
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от27.02.2009 N 49 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Таким образом, ТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Нижегородской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.
Указанным пунктом статьи установлены случаи образования земельного участка и подготовки аукциона.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для отказа предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1327 кв.мпослужил тот факт, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату, требованиям к ее подготовке. При этом Управление ссылается на пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Иные основания для отказа предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении не отражены.
Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, ее формату установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.
Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762).
Учитывая положения подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, должна соответствовать форме и требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
Вместе с тем в рассматриваемом случае предприниматель в своем заявлении о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона по продаже земельного участка просил административный орган именно подготовить и утвердить, в соответствии с приложенной схемой, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1327 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 52:18:0010539. При этом схема, которая была приложена к заявлению, является лишь ориентиром будущего земельного участка.
В отзыве на заявление Управление ссылается на то, что сведения в отношении земельных участок с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и 52:18:0010539:211 имеют гриф "секретно", и, следовательно, отнесены к категории ограниченного доступа и не подлежат открытой переписке или публикации.
Однако судом указанный довод не принимается, поскольку наличие такого основания как гриф "секретно" на неких сведениях и документах в отсутствие доказательств отнесения земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте не предусмотрено в части8 статьи 39.15 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства отнесения земельных участков, из которых предполагается образование нового участка, к изъятым или ограниченным в обороте.
Кроме того, заявленная предпринимателем цель использование испрашиваемого им земельного участка - автостоянка - соответствует видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территории утвержденным проектом планировки, обратного в материалы дела не представлено.
Доводы Управления, отраженные в отзыве на заявление, а также изложенные в ходе судебного разбирательства, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не соответствуют действующему земельному законодательству.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является необоснованным и не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет признание его незаконным.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений суд полагает, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.
Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.
Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для рассмотрения по существу заявления предпринимателя, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051), связанные с решением, формализованным в письме от 29.04.2019 NСР-07/3525, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051), от 04.04.2019 вх. N3730.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051), удовлетворить.
Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованное в письме от 29.04.2019 NСР-07/3525.
Обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051), связанные с решением, формализованным в письме от 29.04.2019 NСР-07/3525, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051), от 04.04.2019 вх. N3730.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, пл. М.Горького, д.6 (ОГРН 1095260008172 ИНН 5260258667; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.08.2009; инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода), в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича, г. Нижний Новгород, Волжская наб., д.18, кв.40 (ОГРН 304525705800107 ИНН 525700321051; дата и место рождения: 23.08.1977, с. Бармино Лысковского района Горьковской области; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 03.06.1997, Нижегородская регистрационная палата), 300 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
