Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А43-22230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А43-22230/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-487),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Ивановича (ОГРНИП 315525700000204, ИНН 526021196658), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 1135263004040, ИНН 5263100727), г.Нижний Новгород,
о взыскании 223 000 руб.,
при участии представителей:
от истца: Багаева Е.В. по доверенности от 22.04.2019,
от ответчика: не явился (извещен),
установил: заявлено требование о взыскании 223 000 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала требования в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, на обозрение суда представил подлинники данных документов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 18.07.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 03.09.2019.
Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 10-А, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату и на установленный поименованным выше Договором срок оборудование для производства монолитных работ с компонентами в соответствии с перечнем "Оборудования" (указанном в приложении N 1 к Договору и являющийся его неотъемлемой частью), а Ответчик по окончанию срока аренды обязался своевременно возвратить "Оборудование" в исправном состоянии с учетом естественного износа.
Пунктом 2.1. Договора аренды N 10-А от 24.01.2019 года установлено, что срок аренды "Оборудования" составляет: 30 дней.
Датой начала срока аренды "Оборудования" считается дата подписания Сторонами "Акта сдачи-приемки", указанного в Приложении N 1 "Оборудования".
Датой окончания срока аренды считается дата подписания Сторонами "Акта о возврате Оборудования".
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендодатель в течение трех рабочих дней с даты поступления от арендатора в полном объеме единовременной оплаты обязуется предоставить оборудование для использования на объекте арендатора по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, затон рядом с Борским мостом. Организовать перевозку и доставку оборудования своим автотранспортным средством на указанный объект в течение двух дней с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.9 договора по истечении срока аренды оборудования стороны обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата оборудования на объекте арендатора. Оборудование должно быть возвращено не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды. При возврате оборудования производится его проверка комплектности и технический осмотр, в присутствии уполномоченного представителя арендатора. Результаты приемки оборудования арендодателем фиксируются в акте о возврате оборудования, подписываемым обеими сторонами в день сдачи-приемки оборудования и заверенном печатями сторон. Не подписание арендатором акта о возврате оборудования является основанием для начисления арендатору арендных платежей за все время нахождения оборудования у арендатора.
Согласно пункта 4.1. Договора размер арендной платы составляет: - 42 000 руб. 00 коп. за 30 дней.
В силу пункта 4.2. Договора общая стоимость доставки "Оборудования" на объект Ответчика составляет 6 000 руб.
Пунктом 4.3. Договора установлено, что залоговая стоимость "Оборудования" составляет: 133 000 руб. 00 коп.
Пунктом 4.5 Договора установлено, что на дату подписания поименованного выше договора стоимость передаваемого в аренду "Оборудования" (остаточная стоимость "Оборудования") составляет 133 000 руб. 00 коп.
Пунктом 4.6. Договора определено, что арендатор в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Договора обязуется единовременно оплатить Истцу стоимость арендной платы за 14 календарных дней аренды "Оборудования".
Пунктом 4.7. Договора стороны обязательства согласовали порядок осуществления последующих арендных платежей, за пользование "Оборудованием", которые оплачиваются арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата и в размере, начисленном по ставке арендной платы в сутки, указанным в п.4.1. настоящего Договора помноженным на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж.
Согласно абзацу 3 пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей и/или не возврате оборудования после окончания срока аренды по договору более 15 суток, арендодатель вправе приостановить работу оборудования и произвести его вывоз.
Оборудование передано арендатору по акту сдачи-приемки от 24.01.2019.
Как указывает истец, арендодатель выполнил свои обязательства, вытекающие из заключенного договора аренды N 10-А от 24.01.2019 года в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами Приложениями N 1 и N 2 к Договору, а также Актом N 1 Сдачи-Приемки Оборудования в аренду к указанному выше договору.
Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 84 000 руб., а также 6 000 руб. по оплату услуг доставки оборудования.
03.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 10/П, в которой уведомил ответчика о необходимости погашения в образовавшейся задолженности по договору аренды, а также с требованием оплаты залоговой стоимости оборудования. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 12).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи ответчику спорного оборудования подтвержден актом сдачи-приемки от 24.01.2019, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей.
Надлежащее исполнение обязательств арендодателя подтверждается также актом от 24.01.2019 N 1 Сдачи-Приемки Оборудования в аренду.
Согласно пункта 4.1. Договора размер арендной платы составляет: - 42 000 руб. 00 коп. за 30 дней.
В силу пункта 4.2. Договора общая стоимость доставки "Оборудования" на объект Ответчика составляет 6 000 руб.
Как следует из представленного расчета, ответчик арендную плату за оборудование за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 и оплату услуг доставки оборудования не произвел, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 84 000 руб., а также 6 000 руб. по оплату услуг доставки оборудования.
Судом проверен расчет указанной суммы и признан верным.
Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает задолженность по арендной плате за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 в сумме 84 000 руб., а также 6 000 руб. по оплату услуг доставки оборудования.
Также истец просит взыскать с ответчика 133 000 руб. стоимости оборудования.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с положениями статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при квалификации договорного обязательства, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.
Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей регулирования отношений сторон договора. То есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовали стороны, заключая договор.
В договоре аренды от 24.01.2019 N 10-А стороны согласовали арендную плату оборудования, сроки и порядок внесения платежей, стоимость доставки оборудования, стоимость передаваемого оборудования (раздел 4 договора).
Вместе с тем в договоре аренды от 24.01.2019 N 10-А не предусмотрено условие о выкупе арендованного имущества или возмещения стоимости арендованного оборудования. Иных доказательств, предусматривающих данное условие, в материалах дела не имеется.
Из условий спорного договора не следует, что при заключении договора воля истца была направлена на отчуждение торгового оборудования, а ответчика - на его приобретение.
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды оборудования стороны обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата оборудования на объекте арендатора.
Согласно абзацу 3 пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей и/или не возврате оборудования после окончания срока аренды по договору более 15 суток, арендодателю предоставлено право приостановить работу оборудования и произвести его вывоз.
Истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчик препятствует вывозу оборудования в материалы дела не представлено.
Доказательств невозможности передачи по акту приема-передачи имущества, находящегося на территории ответчика, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку общество не возвратило арендованное оборудование в указанный в договоре срок, соответственно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; кроме того, арендодатель вправе приостановить работу оборудования и произвести его вывоз.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что в данном случае противоправность действий ответчика истцом не доказана; доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба суду не представлено.
На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 133 000 руб. стоимости оборудования, поскольку обязанность арендатора возместить стоимость оборудования договором не предусмотрена, иных документов, подтверждающих согласование данного в дело не представлено; доказательств утраты ответчиком оборудования в материалах дела не имеется. Кроме того, истец не обращался к ответчику с претензионным требованием и возврате самого оборудования. Доказательств обратного истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного исковые требования ИП Кузнецова А.И. о взыскании 133 000 руб. стоимости оборудования удовлетворению не подлежат.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 000 руб. 00 коп., в том числе: 84 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 и 6 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг доставки.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика в сумме 3 010 руб. 76 коп., в оставшейся сумме на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Альянс" (ОГРН 1135263004040, ИНН 5263100727), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Ивановича (ОГРНИП 315525700000204, ИНН 526021196658), г.Нижний Новгород, 90 000 руб. 00 коп., в том числе: 84 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 и 6 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг доставки; а также 3 010 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
