Дата принятия: 29 сентября 2019г.
Номер документа: А43-22226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2019 года Дело N А43-22226/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-656),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" (ОГРН 1105258000870, ИНН 5258088834)
к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1025203031831, ИНН 5260062103)
о взыскании 1 046 015 руб. 40 коп.,
при участии
от истца (до перерыва): Никитина М.Ю. (доверенность от 13.09.2019 со сроком действия до 13.09.2020),
от ответчика (до перерыва): Макарова Е.А. (доверенность от 12.03.2019 со сроком действия до 12.03.2020),
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 30 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" о взыскании 1 046 015 руб. 40 коп., в том числе:
- 1 000 000 руб. долга по контракту от 19.09.2018 N1171,
- 46 015 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 29.05.2019.
В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (в связи с оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового заявления в суд) и просит взыскать с ответчика 59 087 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 18.12.2018 по 16.08.2019.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик, подтвердив правильность расчета неустойки, произведенного истцом, просит суд отказать во взыскании неустойки - со ссылкой на тяжелое финансовое положение организации (протокол судебного заседания от 18.09.2019).
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 19.09.2018 N1171, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по спилу аварийных деревьев в соответствии с техническим заданием и в объеме, определенном локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N1) стоимость работ составляет 1 540 147 руб. 67 коп.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней на основании счета-фактуры, подписанных сторонами актов, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.
Пунктом 8.2.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 27.11.2018, подписанными сторонами.
Ответчик оплату выполненных работ в установленный контрактом срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2019 N3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 000 000 руб. и уплатить пени в сумме 27 537 руб. 20 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (несмотря на гарантийное письмо от 29.03.2019 N1105).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки - без учета положений пункта 2.4 контракта.
Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.
По смыслу правовой нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Между тем, указанные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено - поскольку в этом случае неопределенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки отсутствует (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N302-ЭС18-10991).
По расчету суда сумма неустойки за период с 19.12.2018 по 16.08.2019, с учетом вышеуказанных разъяснений, составляет 57 979 руб. 20 коп.
Оснований для невзыскания неустойки (либо для ее снижения) судом не усмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика частично.
Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 10 000 руб.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 03.06.2019 N14/06-17АС об оказании юридических услуг, заключенный с ИП Никитиной М.Ю., на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по исковому заявлению заказчика, с совершением различных процессуальных и непроцессуальных действий, связанных с рассмотрением дела, с получением решений, определений, исполнительных листов и т.п.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019 на сумму 10 000 руб.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом не представлено надлежащих доказательств связи понесенных по договору от 03.06.2019 N14/06-17АС расходов с рассматриваемым делом: в договоре не указано, по какому вопросу должно осуществляться представительство интересов заказчика (не идентифицирован предмет оказания услуг); каких-либо уточняющих данный вопрос пояснений в иных документах также не содержится.
При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств (в частности, обязанность самостоятельно выяснять, не рассматривались ли в Арбитражном суде Нижегородской области иные дела с участием ООО "АРЕАЛ" в качестве истца - дабы хоть как-то соотнести договор от 03.06.2019 N14/06-17АС с настоящим делом); представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1025203031831, ИНН 5260062103; зарегистрировано 21.01.1997 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Энтузиастов, д.10, корп.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" (ОГРН 1105258000870, ИНН 5258088834; зарегистрировано 24.02.2010 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Памирская, д.11, пом.П3, оф.11) 57 979 руб. 20 коп. неустойки, 23 436 руб. 71 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1025203031831, ИНН 5260062103; зарегистрировано 21.01.1997 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Энтузиастов, д.10, корп.1) в доход федерального бюджета 130 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
