Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-22144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-22144/2019
Резолютивная часть определения объявлена "09" декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен "31" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к должнику: Сорокину Александру Юрьевичу (14.06.1977г.р., адрес: 603116, г.Н.Новгород, ул. Гордеевская, д.26, кв.20, ИНН 525704597300, СНИЛС 059-595-431-15) об установлении требований в размере 949 736,14 рублей и включении их в реестр требований кредиторов,
в отсутствие в заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 в отношении Сорокина Александра Юрьевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лиганов Сергей Петрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.
23.10.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" об установлении требований в размере 949 736,14 рублей и включении их в реестр требований кредиторов. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 09.12.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, из которого следует, что возражений относительно удовлетворения заявленных требований у Лиганова С.П. не имеется.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ПАО "Банк ВТБ" предъявляет свои требования к должнику на основании ненадлежащего исполнения кредитного договора.
03.09.2015 между кредитором и должником заключен кредитный договор N 629/2350-0000104, в рамках которого Сорокину А.Ю. предоставлен кредит в размере 780 552,92 руб. на срок по 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.
Задолженность подтверждена заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу от 13.09.2018 по делу N 2-10518/2018, которым с должника в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N 629/2350-0000104 от 03.09.2015 в сумму 1 072 251 руб. 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 561 руб. 25 коп.
Согласно расчета заявителя, на дату признания должника банкротом задолженность по указанному кредитному договору составляет 936 174 руб. 89 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 748 280 руб. 30 коп., задолженность по плановым процентам - 133 916 руб. 85 коп., задолженность по пени - 44 025 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 9 951 руб. 80 коп., государственная пошлина - 13 561 руб. 25 коп.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Также в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-10518/2018 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность Сорокиным А.Ю. не погашена. Расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление ПАО "Банк ВТБ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с этим, требования кредитора о взыскании пени (штрафы, неустойки) в размере 53 977 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в реестр требований кредиторов Сорокина Александра Юрьевича (14.06.1977г.р., адрес: 603116, г.Н.Новгород, ул. Гордеевская, д.26, кв.20, ИНН 525704597300, СНИЛС 059-595-431-15) в размере 949 736 руб. 14 коп.
Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 895 758 руб. 40 коп. - требования кредиторов третьей очереди,
- 53 977 руб. 74 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка