Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года №А43-22129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А43-22129/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-462), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ОГРН 1175275005388, ИНН 5250067021) г. Кстово
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Горснаб-2" (ОГРН 1165275070730, ИНН 5261108960) г. Нижний Новгород
о взыскании 796 212 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Волкова С.А. (доверенность от 01.04.219)
от ответчика: не явились (по ходатайству)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании 796 212 руб. 00 коп., долга по договору поставки строительных материалов от 26.11.2018 N 33, а также 18 924 руб. 24 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил:
- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;
- ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 27.08.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
26.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов N 33 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора товар.
Согласно пункту 3.7 договора поставка материалов осуществляется поставщиком не позднее 10 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет предоплаты.
В случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного п.3.7 договора, покупатель вправе потребовать передачи оплаченных материалов или возврат суммы предварительной оплаты за материалы, не переданные поставщиком. Поставщик по письменному требованию покупателя обязан передать оплаченные материалы или возвратить сумму предварительной оплаты за материалы в сроки. Указанные в требовании вне зависимости от того, действует ли настоящий договор или уже расторгнут (пункт 6.5 договора).
В рамках подписанного сторонами договора 03.12.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 796 212 руб. 00 коп.
Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.
19.12.2018 истец направил требование о поставке оплаченных материалов согласно договору или возврате суммы предварительной оплаты за материалы в срок до 29.12.2018.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке материалов послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В письменном отзыве (заявлении) на иск, подписанном директором общества Вольвачевой О.Е,, ответчик исковые требования, а именно долг в сумме 796 212 руб. 00 коп., признал в полном объеме, со ссылкой на часть 3 статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в полном объеме заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в сумме 796 212 руб. 00 коп. долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.
По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких условиях суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании 796 212 руб. 00 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горснаб-2" (ОГРН 1165275070730, ИНН 5261108960) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ОГРН 1175275005388, ИНН 5250067021) г. Кстово 796 212 руб. долга, а также 18924 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка