Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А43-22123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А43-22123/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-659 )
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТФН-Нижний Новгород" (ИНН 5259026439, ОГРН 1025202839815) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Орион-Сервис" (ИНН 5250053364, ОГРН 1115250001503) о взыскании 86 199,17 руб.,
при участии представителей
от истца: Долганова Н.Ю. по доверенности от 30.04.2019 (сроком действия на 3 года)
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТФН-Нижний Новгород" (далее - ООО "ТФН-Нижний Новгород") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Орион-Сервис" (далее - ООО ГК "Орион-Сервис") о взыскании 73 308,00 руб. задолженности за выполненные работы, 4 891,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2018 по 28.05.2019, 8000, 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 590,00 руб. расходов по государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором изложил правовую позицию по делу, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В определении от 25.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Предметом иска ООО "ТФН-Нижний Новгород" явилось требование о взыскании 73 308,00 рублей задолженности за работы по ремонту погрузочной техники, выполненные истцом по заданию ООО ГК "Орион-Сервис".
Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 27.08.2018 и от 11.09.2018.
Платежными поручениями от 12.12.2018 N929, от 27.12.2018 N962, от 30.01.2019 N601, от 05.02.2019 N69, от 10.05.2019 N20, от 07.06.2019 N281, от 19.06.2019 N300 с назначением платежа, ответчик частично оплатил выполненные работы.
Ввиду неоплаты ответчиком полной стоимости выполненных работ, образовалась задолженность в сумме 73 308,00 руб., в связи с чем истец 16.04.2019 направил претензию N9 с требованием оплатить работы, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что стороны не заключали письменный договор подряда на выполнение работ. При этом истец фактически выполнил соответствующие работы.
Отсутствие заключенного договора само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных работ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Выполненные истцом и принятые ответчиком без возражений работы должны оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование размера исковых требований истец представил платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности ответчиком, двусторонние акты выполненных работ. Суд оценил представленные сторонами документы и посчитал доказанным наличие на стороне ответчика задолженности в размере 73 308,00 руб.
Возражения ответчика, приведенные в отзыве, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе и письменными возражениями истца на отзыв.
Истец также заявил требование о взыскании 4 891,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 28.05.2019.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 891,17 руб. за период с 05.09.2018 по 28.05.2019 подлежат удовлетворению.
Истец заявил ходатайство о взыскании 8 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела договором N8 от 07.05.2019 на оказание юридических услуг, платежным поручением N9973 от 24.05.2019 на сумму 8 000,00 руб.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, количества времени участия представителя в заседаниях, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 8 000,00 руб.
Ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью ГК "Орион- Сервис" (ОГРН 1115250001503, ИНН 5250053364) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФН - Нижний Новгород" (ОГРН 1025202839815, ИНН 5259026439) задолженность в размере 73 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 891,17 руб. за период с 05.09.2018 по 28.05.2019, расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТФН - Нижний Новгород" (ОГРН 1025202839815, ИНН 5259026439) государственную пошлину в размере 462 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2019 N 9904.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
