Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года №А43-22078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А43-22078/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-381),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Савельевой О.Ю. (доверенность в деле);
от третьего лица: Соцковой И.А. (паспорт);
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ВиК", г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256010781 ИНН 5256106862), о признании недействительным предписания N515-15-238/2019 от 29.03.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соцковой И.А., г. Нижний Новгород.
Инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.
В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Инспекция отзывом на заявление не признает требования Общества, считает оспариваемое предписание законным и исполнимым, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его заявленных требований.
Соцкова И.А. занимает позицию Инспекции и просит суд заявление Общества оставить без удовлетворения. Доводы Соцковой И.А. изложены в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
На основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 29.03.2019 N515-15-238/2019 должностным лицом Инспекции была проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении собственника (потребителя) жилого помещения N382 дома N21 по ул. бульвар Южный города Нижнего Новгорода о нарушении лицензионных требований Общества, а именно: о неправомерном начислении платы за жкх услуги по тепловой энергии.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что корректировка размера платы за отопление за 2018 год собственнику жилого помещения N382 дома N21 по ул. бульвар Южный города Нижнего Новгорода в 1 квартале 2019 года в полном объеме не проведена.
Результаты проверки отражены Инспекцией в Акте проверки от 29.03.2019 N515-15-238/2019.
29.03.2019 по результатам проверки Обществу выдано предписание N515-15-238/2019 (далее - оспариваемое предписание), в соответствии с которым заявителю необходимо произвести возврат корректировки размера платы за отопление по итогам 2018 года потребителям жилых помещений многоквартирного дома N21 по ул. бульвар Южный города Нижнего Новгорода в полном объеме, а при превышении ежемесячной суммы, зачесть в счет будущих периодов, но не в рассрочку.
Не согласившись с выданным предписанием, считая его незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 3 статьи 196 ЖК РФ определено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16 (3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В рассматриваемом случае Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении собственника (потребителя) жилого помещения N382 дома N21 по ул. бульвар Южный города Нижнего Новгорода о нарушении лицензионных требований Общества, а именно: о неправомерном начислении платы за жкх услуги по тепловой энергии.
Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание й текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ. рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В ходе проверки в отношении заявителя Инспекцией установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N21 по ул. бульвар Южный города Нижнего Новгорода на основании Договора управления N21 ЮЖ от 18.10.2017.
Многоквартирный дом N21 по ул. бульвар Южный с 01.09.2017 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В рассматриваемом случае Общество произвело корректировку платы по отоплению согласно потребления тепловой энергии в жилом помещении N382. По результатам корректировки по лицевому счету потребителя возврату подлежит сумма - 7449,99 руб. за 2018 год.
Однако корректировка размера платы за отопление за 2018 год собственнику жилого помещения N382 дома N21 по ул. бульвар Южный города Нижнего Новгорода в 1 квартале 2019 года в полном объеме не проведена.
Вместе с тем, плата за отопление, предъявляемая к оплате собственникам помещений в течение всего календарного года, непосредственно не привязана к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии. Это неизбежно вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды.
Такое расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой - привести начисления в соответствии с фактически потребленным объемом ресурса, затраченным на отопление многоквартирного дома в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.
В рамках настоящего дела Общество не представило доказательства корректировки платы за отопление в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.
Доводы, изложенные Обществом в заявлении, судом расцениваются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку Общество является управляющей организацией спорного жилого дома, именно оно обязано обеспечить надлежащее содержание этого жилого дома, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, что прямо предусмотрено Договором от N21 ЮЖ от 18.10.2017.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, суд пришел к выводу о подтверждении фактов нарушений обязательных требований Правил N 354 со стороны Общества.
Таким образом, предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В связи с тем, что требование Общества оставлено судом без удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определением от 30.05.2019 в виде приостановления действия предписания N515-15-238/2019 от 29.03.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований, вынесенного Инспекцией, необходимо отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 96, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ВиК", г. Нижний Новгород (ОГРН 1115256010781 ИНН 5256106862), о признании недействительным предписания N515-15-238/2019 от 29.03.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, введенные Арбитражным судом Нижегородской области определением от 30.05.2019 в рамках дела NА43-22078/2019 в виде приостановления действия N515-15-238/2019 от 29.03.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, считать отмененными после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка