Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года №А43-22004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А43-22004/2018
Резолютивная часть определения оглашена "25" сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-62),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании финансового управляющего Жишкевич Ирины Викторовны (ИНН 526016957547, дата рождения: 27.06.1971, адрес:603138, г.Нижний Новгород, ул.Генерала Ивлеева, д.18, кв.113) Сазоновой Натальи Валентиновны о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего и заявителя по делу - не явились;
от должника - Носенко А.Ю., по доверенности от 20.02.2019,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2018 Жишкевич И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сазонова Н.В.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 193от 20.10.2018.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 25.09.2019 на 15 час. 00 мин.
К дате судебного заседания от финансового управляющего поступила позиция относительно поддержания ходатайства о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами в адрес Жишкевич И.В., в обоснование ссылается на не передачу должником банковских карт; от Чупрова Э.Г. письменная позиция, согласно которой последний также поддержал ходатайство финансового управляющего о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами в адрес Жишкевич И.В.; от должника возражения на ходатайство о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами в адрес Жишкевич И.В.
Явка управляющего и иных лиц в судебное заседание 25.09.2019 с надлежащими полномочиями не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель должника возражения поддержал, указав на то, что определение суда от 25.03.2019 было исполнено должником, все запрашиваемые документы были направлены в адрес управляющего 21.06.2019, о чем в материалы приобщена квитанция, подтверждающая отправку документов, относительно передачи банковских карт представил акт приема-передачи от 25.09.2019, кроме того представлено свидетельство о расторжении брака.
Документы судом приобщены к материалам дела.
Ранее от управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры выполнены, с ходатайством о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, ввиду уклонения должника от передачи финансовому управляющему истребованной документации.
Для разрешения ходатайства суд удалялся в совещательную комнату, в порядке ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства для исследования доказательств.
Представитель должника по вопросу о расторжении брака указал, что последний был расторгнут в 2006 году, свидетельство получено в 2018 году, поскольку необходимости в его получении не было, относительно ООО "Рациналъ", где должник являлась учредителем общества, пояснил, что последнее деятельность свою прекратило в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании 25.09.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство, а также приложенные к нему документы, установил следующее.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 849 126,47 руб.
Из анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовый управляющий не выявил сделок должника по отчуждению имущества, подлежащих оспариванию.
Финансовым управляющим представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поступление денежных средств не планируется.
По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, конкурсная масса должника сформирована не была; погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось. Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме. Оснований для продления процедуры не имеется.
С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным процедуру реализации имущества в отношении Жишкевич И.В. завершить.
Институт банкротства граждан представляет собой экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, путем списания долгов после осуществления расчетов с кредиторами. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации об имеющемся у него имуществе с приложением документов, подтверждающих право собственности, информации о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года N 305-ЭС17-13146(2).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 23.11.2017 N 2613-О, от 27.03.2018 N 683-О отметил, что положение пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, направлено на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также на защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не доказано обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, при наличии в деле о банкротстве достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) гражданина признаков противоправного поведения, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, к такому должнику не подлежат применению правила об освобождении от обязательств.
В пункте 45 Постановления Пленума N 45 даны следующие разъяснения, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Сазоновой Н.В. об истребовании документации должника, материальных и иных ценностей; обязал Жишкевич И.В. передать финансовому управляющему Сазоновой Н.В. документы согласно перечню.
Во исполнении указанного определения должник представил в материалы дела письмо адресованное в адрес финансового управляющего с перечнем передаваемой документации и квитанцию от 21.06.2019, подтверждающую отправку документов в адрес финансового управляющего.
Данный факт финансовым управляющим не оспаривается, что подтверждается письменной позицией от 22.07.2019.
Однако финансовый управляющий указывает на не передачу банковских карт.
Вместе с тем, в материалы дела в обосновании указанного довода был представлен акт приема-передачи банковских карт от 25.09.2019, подписанный должником и финансовым управляющим.
Суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств приходит к выводу том, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Жишкевич И.В. признаков недобросовестного поведения.
В частности, при рассмотрении дела о банкротстве представлены доказательства исполнения определения суда от 25.03.2019. При рассмотрении вопроса относительно обоснованности требований Чупрова Э.Г. о признании Жишкевич И.В. несостоятельным (банкротом), последней был представлен отзыв с приложением документов. Сам по себе факт передачи банковских карт лишь 25.09.2019 не свидетельствует о том, что последние могли каким-то образом повлиять на процедуру реализации имущества гражданина, поскольку какого -либо иного имущества кроме как единственного и пригодного для проживания жилья у должника не имеется, что также подтверждается ответами на запросы представленными в материалы дела финансовым управляющим.
В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Оснований, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.
В связи с чем ходатайство финансового управляющего о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами подлежит отклонению, а должник подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.
Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области кредитором - Чупровым Э. Г. внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению финансовому управляющему в качестве вознаграждения, учитывая пункт 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет внесенных денежных средств кредитора Чупрова Э. Г.
Учитывая изложенные позиции относительно вознаграждения арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о взыскании с должника - Жишкевич И. В. в пользу конкурсного кредитора - заявителя по делу - Чупрова Э. Г. денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп., оплаченных последним путем внесения на депозитный счет арбитражного суда Нижегородской области в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
завершить процедуру реализации имущества должника Жишкевич Ирины Викторовны (ИНН 526016957547, дата рождения: 27.06.1971, адрес:603138, г.Нижний Новгород, ул.Генерала Ивлеева, д.18, кв.113).
Прекратить полномочия финансового управляющего Сазоновой Натальи Валентиновны.
Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В удовлетворении ходатайств о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказать.
Ходатайство арбитражного управляющего Сазоновой Натальи Валентиновны о взыскании расходов удовлетворить.
Взыскать с Жишкевич Ирины Викторовны (ИНН 526016957547, дата рождения: 27.06.1971, адрес:603138, г.Нижний Новгород, ул.Генерала Ивлеева, д.18, кв.113) в пользу арбитражного управляющего Сазоновой Натальи Валентиновны вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет арбитражного управляющего Сазоновой Натальи Валентиновны денежные средства в сумме 25 000 руб. на реквизиты, указанные в заявлении.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном порядке.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка