Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года №А43-21955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А43-21955/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-481),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Нижний Новгород,
к ответчику: публичному акционерному обществу "Волго-Вятский банк Сбербанка России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) г. Нижний Новгород,
об обязании перечислить денежные средства в сумме 248 335 руб. 74 коп. с лицевого счета N42307.810.2.4200.0649616, открытого на имя Гребенчуковой И.А., на расчетный счет ОАО "РЖД"
без вызова сторон
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") об обязании перечислить денежные средства в сумме 248 335 руб. 74 коп. с лицевого счета N42307.810.2.4200.0649616, открытого на имя Гребенчуковой И.А., на расчетный счет ОАО "РЖД".
Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено в срок до 27.06.2019 представить отзыв; до 18.07.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.
О принятии искового заявления к производству стороны извещены надлежащим образом.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца не признаются в полном объеме. Ответчик полагает, что требование о возврате излишне перечисленных денежных средств должно предъявляться к наследникам Гребенчуковой И.А.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", раздел "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.
Решение в виде резолютивной части принято 27.07.2019.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по ходатайству истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.04.2015 г. по делу N 2-62/2015 по иску Гребенчуковой И.А. к ОАО "РЖД" с ОАО "РЖД" в пользу Гребенчуковой И.А. взыскано ежемесячное возмещение в счет вреда здоровью по 7 996 руб. 50 коп. бессрочно, а также 634 руб. 28 коп. на посторонний бытовой уход, начиная с 01.04.2015, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Выплаты производились истцом на лицевой счет N42307.810.2.4200.0649616, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя Гребенчуковой И.А.
26.11.2015 Гребенчукова И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН N501764 от 30.11.2015.
Однако истец, не располагая сведениями о смерти получателя, прекратил ежемесячные выплаты лишь 31.01.2018, в связи с чем образовалась переплата в размере 248 335 руб. 74 коп.
Претензией исх. N6218/ГОРЬК.НЮ от 31.10.2018 истец потребовал у ответчика добровольного возврата излишне перечисленных денежных средств в сумме 248 335 руб. 74 коп.
Письмом исх. N181106-0126-485300 от 12.11.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателей и не переходят по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.
В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Отношения банка с физическим лицом - гражданкой Гребенчуковой И.А. регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе.
В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, зачисленная на счет Гребенчуковой И.А. сумма выплат с 26.11.2015 по 31.01.2018, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
С учетом изложенного, учитывая, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168,170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка