Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-21948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-21948/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-421),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" (ОГРН 1145249003680, ИНН 5214011802)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом Решетиха" (ОГРН 1145249001589, ИНН 5214011672)
о взыскании 29 036,86 руб.,
при участии представителей:
от истцов: Назаркина А.А. - доверенность от 28.04.2016;
от ответчика: Николаев И.Н. - доверенность от 01.11.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом Решетиха" о взыскании 29 036,86 руб. убытков, понесенных в результате аварийной ситуации и подпитки котельной.
Исковые требования основаны на статьях 15, 393 ГК РФ и мотивированы причинением ответчиком убытков истцу.
В судебном заседании 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 21.10.2019 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте ЖКХ ООО "Наш дом Решетиха" является управляющей организацией дома N2 по пр.Кирова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области.
ООО "Наш дом Решетиха" осуществляет обслуживание инженерных внутренних инженерных систем в многоквартирном доме N2 расположенном по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, пр. Кирова.
В феврале 2017 года произошел прорыв на сетях теплоснабжения в данном многоквартирном доме. Аварийная ситуация устранена силами истца 05.02.2017, согласно записям в журнале аварий.
В результате данной аварийной ситуации на котельной, принадлежащий истцу, расположенная по адресу р.п. Решетиха, ул. Затылкова д. 1б, произошло снижение давления, в этой связи котельная работала в аварийном режиме.
Согласно представленным документам для подпитки котельной, которая работала в аварийном режиме истцом израсходовано 203 м3 воды на сумму 29 036,86 руб.
28.02.2017 между истцом и ответчиком подписан акт на сумму 29 036,86 руб.
Истец в адрес ответчика направил счет на оплату, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик данный счет не оплатил.
Полагая, что аварийная ситуация вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества, используемого при оказании услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2019 N42. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.
В рассматриваемом случае заявлено требование о возмещении расходов, связанных с прорывом на сетях теплоснабжения, вызвавший аварийный режим работы котельной, соответственно, подлежит установлению, понесены ли истцом указанные расходы в связи с действиями (бездействием) ответчика.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
Факт возникновения и устранения аварийной ситуации подтверждается материалами дела.
Объем воды, израсходованный в процессе устранения аварии сторонами согласован в акте 13 от 28.02.2017.
О фальсификации вышеуказанного документа ответчик не заявил, подпись на акте не оспорил.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 29 036,86 руб. убытков, правомерно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о завышенном объеме воды, израсходованной в целях устранения аварии судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявлены в ходе рассмотрения дела и направлены на уклонение от возмещения убытков. Спорный объем ранее ответчик не оспаривал, напротив подписал акт без замечаний. Ответчик, получив документы ранее (06.03.2017) возражений относительно объема израсходованной воды не заявил, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.
Иные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными в связи с отсутствием документального подтверждения.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом Решетиха" (ОГРН 1145249001589, ИНН 5214011672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" (ОГРН 1145249003680, ИНН 5214011802) денежные средства в размере 29 036,86 руб., 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка