Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-21939/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-21939/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-803),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Барс" (ОГРН 1035205152289, ИНН 5258046672)
об обязании восстановить покрасочный слой стен фасада согласно колеровочному паспорту и взыскании 415 433,32 руб. неустойки
при участии представителей:
от истца: Радаев А.В. по доверенности от 29.12.2018 N 03/1-07/165/18 (сроком до 31.12.2019)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Барс" (далее - Общество, ООО "СМК "Барс", ответчик) об обязании восстановить покрасочный слой стен фасада многоквартирного дома N49 по ул.Чапаева г.о.г. Дзержинска согласно колеровочному паспорту, а также о взыскании 415 433,32 руб. неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 10.7.3 договора (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела следует, что 04.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N02/1/2-08/15-2016-СНП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ капитальному ремонту объекта согласно Адресному перечню МКД (Приложение N11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, ПСД, НПА (далее -работы).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора: начало выполнения работ по договору: с даты подписания договора; срок выполнения: в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.
Согласно пункту 3.4. договора, датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9. договора.
В силу пункта 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком Акта по форме КС-2.
Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 07.12.2016, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.
В пределах гарантийного срока истцом выявлено некачественное выполнение работ на объекте: покрасочный слой стен оказался нестойким к климатическим факторам и утратил свой цвет, соответствующий колеровочному паспорту.
В связи в выявлением недостатков результата выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2018, позднее с аналогичной претензией от 04.02.2019 с требованием устранить выявленные замечания и начислении неустойки в соответствии с пунктом 10.7.3. договора.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено, что в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по договору, и подтверждено материалами дела (акт от 07.12.2016), требование истца о безвозмездном устранении недостатков допущенных при ремонте фасада многоквартирного дома N 49 по ул. Чапаева г.о.г. Дзержинска, а именно: восстановлении покрасочного слоя стен фасада согласно колеровочному паспорту, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункту 10.7.3. договора, за нарушение подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных договором, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным и подлежит взысканию в размере 415 433,32 руб. за период с 27.04.2018 по 08.05.2019.
На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия возражений ответчика по существу недостатков, надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновение дефектов не по вине ответчика, ходатайств о проведении экспертизы, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу искового заявления относится ответчика.
Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно - Монтажная Компания "Барс" (ИНН 5258046672, ОГРН 1035205152289) устранить дефекты и недостатки, допущенные при ремонте фасада многоквартирного дома N 49 по ул. Чапаева г.о.г. Дзержинска, а именно: восстановить покрасочный слой стен фасада согласно колеровочному паспорту.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Монтажная Компания "Барс" (ИНН 5258046672, ОГРН 1035205152289) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428) пени в размере 415 433,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 309 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Монтажная Компания "Барс" (ИНН 5258046672, ОГРН 1035205152289) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
