Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года №А43-21867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А43-21867/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 30 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-370) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
акционерного общества "Центр управления непрофильными активами" (ИНН: 1901069225, ОГРН: 1051901092320), город Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Провиант" (ИНН 5262349454; ОГРН 115275044548), город Нижний Новгород,
о взыскании 7 858 рублей 47 копеек,
при участии представителей:
от истца: Рузанов А.И., по доверенности от 28.12.2018;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
акционерное общество "Центр управления непрофильными активами" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Провиант" о взыскании 7 858 рублей 47 копеек долга.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения о времени и месте судебного заседания получена ответчиком 05.08.2019, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.08.2019.
Как следует из материалов дела, 15.06.2017 года между акционерным обществом "Волгагеология" (собственник) в лице акционерного общества "Центр управления непрофильными активами" (управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Провиант" (арендатор) заключен договор N51-А/17 аренды нежилого помещения общей площадью 12,5 кв.м., находящегося в административном здании лит. "А", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, ул. Республиканская, д.22, на 2 этаже, офис 21, для использования под офис.
В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной постоянной части платы составляет:
- за период с 15.06.2017 по 30.06.2017 - 2667 рублей в месяц;
- с 01.07.2017 по 30.04.2018 - 5000 рублей в месяц.
Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца перечисляет плату за текущий месяц арендодателю (пункт 3.1.2).
Помещение передано по акту приема-передачи от 15.06.2017 (л.д. 25).
Дополнительным соглашением от 28.02.2018 стороны расторгли договор с 28.02.2018.
Помещение возвращено по акту возврата от 28.02.2018 (л.д. 27).
Претензией от 14.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 7858 рублей 47 копеек (л.д. 10), однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору аренды от 15.06.2017 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, АО "Центр управления непрофильными активами" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2017 (л.д. 25), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.
Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 7 858 рублей 47 копеек за период с 15.06.2017 по 28.02.2018.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований АО "Центр управления непрофильными активами" в сумме 7 858 рублей 47 копеек, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Центр управления непрофильными активами" (ИНН: 1901069225, ОГРН: 1051901092320), город Москва, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Провиант" (ИНН 5262349454; ОГРН 115275044548), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Центр управления непрофильными активами" (ИНН: 1901069225, ОГРН: 1051901092320), город Москва, 7 858 рублей 47 копеек долга, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка