Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-21810/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-21810/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-629)
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гривна" (ОГРН 1025202391136, ИНН 5257021121)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн - Рубикон" (ОГРН 1025203748481, ИНН 5262021430)
о взыскании 8 075 151 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Агафонов А.А. по доверенности от 30.07.2019 (сроком на один год),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом); после перерыва -не явился (извещен надлежащим образом)
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гривна" (далее - ООО "Гривна", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн - Рубикон" (далее - ООО "Русский Бизнес Концерн - Рубикон", ответчик) о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 02.10.2017 N42 в размере 2 644 104,81 руб. и в размере 5 431 046,45 руб. по договору субсубподряда от 11.05.2018 N30, а также 63 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО "Гривна" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просит исковое заявление оставить без рассмотрения.
ООО "Русский Бизнес Концерн - Рубикон" надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Вследствие чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 11.09.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 18.09.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом (Субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор договор субсубподряда N42 от 02.10.2017 по условиям которого, субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить работы по ливневой канализации 2 этап от ул.Совнаркомовской до ул. Бетанкура в городе Нижнем Новгороде, в соответствии с проектной документацией, условиями договора и действующими техническими регламентами, нормами и правилами, в рамках реализации муниципального контракта N8 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "ул.Самаркандская от ул.Стрелка до ул. Бетанкура" в границах участка от ул.Бетанкура до ул. Совнаркомовской в городе Нижнем Новгороде от 04.04.2017, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
11 мая 2018 года Между истцом (Субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор договор субсубподряда N30, по условиям которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить работы по устройству водопровода и канализации на ул. Самаркандской в городе Нижнем Новгороде, в соответствии с проектной документацией, условиями договора и действующими техническими регламентами, нормами и правилами, в рамках реализации муниципального контракта N8 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "ул.Самаркандская от ул.Стрелка до ул.Бетанкура" в границах участка от ул.Бетанкура до ул. Совнаркомовской в городе Нижнем Новгороде от 04.07.2017, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
Дополнительным соглашением от 12.12.2018 стороны согласовали стоимость работ по договору.
ООО "Гривна" выполнило свои обязательства по договорам субсубподряда N42 и N30, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными ответчиком без замечаний.
Всего истцом выполнено работ на общую сумму 8 075 151,26 руб., что подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
ООО "Русский Бизнес Концерн-Рубикон" в нарушение условий вышеуказанных договоров принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.
ООО "Гривна" направило в адрес ответчика претензию от 10.04.2019, с требованием оплатить задолженность в сумме 8 075 151,26 руб.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выполнение истцом обязанностей по договорам субсубподряда от 02.10.2017 N42 и от 11.05.2018 N30 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Русский Бизнес Концерн - Рубикон" обязательств по оплате выполненных работ в рамках договоров субсубподряда от 02.10.2017 N42 и от 11.05.2018 N30 и наличии у ответчика задолженности в размере 8 075 151,26 руб.
Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, ввиду следующего.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии без номера от 10.04.2019, полученная 11.04.2019 Алексеевым И.Н. Требования, изложенные в претензии, полностью соотносятся с исковыми требованиями и соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключенных договоров. Кроме того, Алексеев И.Н. неоднократно представлял интересы ООО "Русский Бизнес Концерн - Рубикон" в суде.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования ООО "Гривна" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский бизнес концерн -Рубикон" (ИНН 5262021430, ОГРН 1025203748481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гривна" (ИНН 5257021121, ОГРН 1025202391136) задолженность в размере 8 075 151, 26 руб., в том числе: по договору субподряда от 02.10.2017 N 42 в размере 2 644 104,81 руб., по договору субподряда от 11.05.2018 N 30 в размере 5 431 046,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 376 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
