Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-21801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-21801/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-632),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис-Автоматика" (ОГРН 1025203749020, ИНН 5262096690)
к обществу с ограниченной ответственностью "Барос" (ОГРН 1141218001473, ИНН 1207019232) о взыскании 82 300 руб.
при участии представителей:
от истца: Шевякова Т.Г. по доверенности от 09.11.2017 (сроком на 3 года)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис-Автоматика" (далее ООО "Пожсервис-Автоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барос" (далее - ООО "Барос", ответчик) о взыскании 82 300 руб. убытков, понесенных в результате поставки дверей ненадлежащего качества.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Истец в судебном заседание заявленные требования поддержал.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.12.2014 на выполнение работ по производству продукции, по товарной накладной N307 от 31.10.2016 исполнитель (ответчик) поставил заказчику (истцу) двери противопожарные металлические класс огнестойкости EI-60 в количестве 14 штук на общую сумму 314 320 руб.
Товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N782 от 03.10.2016.
Актом о выявленных недостатках от 08.10.2018 и заключением специалиста N52.04.145-18 от 17.12.2018 были выявлены критические производственные недостатки на шести дверях: отслоение краски от полотна, ржавые пятна.
Претензией N376-2 от 25.12.2018, ответчику было предложено в течение 7 дней с момента получения претензии произвести замену некачественного товара -дверей противопожарных металлических EI-60 в количестве 6 штук.
Письмом N61 от 26.12.2018 Ответчик обязался своими силами и за свой счет произвел покраску некачественных дверей.
28.03.2019 ООО "Пожсервис-Автоматика" направило в адрес ответчика претензию N64, о возмещении убытков, выразившихся в расходах на проведении экспертизы, демонтажу, монтажу и доставке дверей.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Размер понесенных ООО "Пожсервис-Автоматика" убытков подтверждается материалами дела, в том числе Договором N2-ПА от 10.01.2019, актом N2 -ПА от 06.03.2019, платежным поручением N226 от 26.03.2019 на сумму 68 300 руб., а также платежным поручением N170 от 05.03.2019 на сумму 14 000 руб.
На основании изложенного, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Барос" в пользу истца 82 300 руб. убытков, из которых 68 300 руб. стоимость работ по демонтажу, монтажу и доставке дверей, 14 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барос" (ИНН 1207019232, ОГРН 1141218001473) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис - Автоматика" ( ИНН 5262096690, ОГРН 1025203749020) 82 300 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
