Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-21775/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-21775/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-533),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания "ФОРТ" (ИНН 5260410103 ОГРН 1155260006923), г.Н.Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Газпром газораспределение" (ИНН 7838306818 ОГРН 1047855099170), г.Санкт-Петербург,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Голованова Сергея Николаевича,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей:
от истца: Назарова Д.С., доверенность от 18.11.2019,
от ответчика: Тихоновой С.В., доверенность от 07.06.2019,
ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород": Шулиной Н.А. по доверенности от 24.12.2018,
от Голованова С.Н.: не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания "ФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Газпром газораспределение" с иском о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия собственникам помещений в многоквартирном доме N121 по ул.Ковровская г. Нижнего Новгорода в пользовании общим имуществом путем демонтажа газопровода, проходящего вдоль стены дома N121 ул.Ковровская г. Нижнего Новгорода за забор дома N25 по ул.Ковровская г. Нижнего Новгорода, с ликвидацией металлических уголков крепления газопровода к стене и восстановлением целостности кирпичной кладки стены дома в местах крепления газопровода; взыскании с ответчика расходов на получение сведений из ЕГРН по жилому дому N25 в размере 400 рублей, на оплату почтового отправления требования (претензии) в адрес Голованова С.Н. в размере 73 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение об установлении сервитута для эксплуатации газопровода низкого давления диаметром 50 мм, входящего в состав объекта "сооружение (газопровод из 51 ГРП) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, Приокский, Нижегородский районы, протяженностью 452583,00 м.", по которому коммунальный ресурс поставляется в дом N25 по ул.Ковровская г. Нижнего Новгорода по прилегающей территории земельного участка и внешней несущей стене МКД N21 по ул.Ковровская г. Нижнего Новгорода.
Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 75000 рублей за период с 10.07.2018 по 10.10.2019, образовавшегося в результате несанкционированного использования общего имущества дома. Также просит взыскать 400 рублей за получение сведений из ЕГРН, почтовые расходы 73,50 рублей, расходы на представителя 40000 рублей и государственную пошлину.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.
Ответчик требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в уточненной части. Истцом не доказано, что размещение газопровода на фасаде МКД каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, а также собственников общего имущества МКД.
Третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" также поддерживает доводы ответчика.
Третье лицо Голованов С.Н. явку представителя в суд не обеспечил, ранее просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из исковых материалов, истец является управляющей организацией многоквартирного дома N21 по улице Ковровская города Нижнего Новгорода (далее - МКД).
10.07.2018 года в результате осмотра общего имущества МКД, комиссия установила, что от дома N8 по улице Радужная, воздушным путем, к дому N21 по ул. Ковровская проходит труба газопровода, которая крепится к фасадной стене дома N21 на расстоянии 3-х метров от земли, проходит вдоль стены дома на протяжении 40 метров, далее, следует за забор дома N25 по ул. Ковровская. В Акте осмотра общего имущества от 10.07.2018 года зафиксировано, что в местах крепления газопровода установлены металлические уголки, заложенные при строительстве дома в кирпичную кладку фасада дома.
Собственником газопровода является АО "Газпром газораспределение".
Полагая, что ответчик использует общее имущество без правовых оснований в отсутствие возмещения соразмерной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оставляет заявленное требование без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. При этом данное уточнение было направлено в адрес ответчика только 27.11.2019.
В досудебных претензиях представленных в дело истец предлагал заключить соглашение о сервитуте (требование от 30.11.2018). Требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения истец к ответчику в досудебном порядке не заявлял.
Таким образом, суд считает несоблюденным претензионный порядок рассмотрения истцом спора по заявленным требованиям (с учетом уточнения).
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с оставлением иска без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Иные расходы, предъявленные ко взысканию, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания "ФОРТ" о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания "ФОРТ" (ИНН 5260410103 ОГРН 1155260006923) из федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N894 от 05.06.2019.
Иные расходы отнести на заявителя.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
