Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А43-21774/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А43-21774/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-530), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нестеровой Елены Александровны, содержащего требования:
признать незаконными действия межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" как фактически прекратившего свою деятельность,
признать незаконным решение Управления ФНС России по Нижегородской области N09-11-3Г/03925@ от 14.11.2018 г.
аннулировать запись в ЕГРЮЛ N6175275339783 от 19.10.2017, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" ИНН 5256056210, ОГРН 105522709572 как действующего,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Нестерова Е.А. (паспорт),
от Управления ФНС России по Нижегородской области: Тараканов В.В. (доверенность от 20.02.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нестерова Елена Александровна (далее - заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" (далее - общество) как фактически прекратившего свою деятельность, признании незаконным решения Управления ФНС России по Нижегородской области (далее - Управление) N09-11-3Г/03925@ от 14.11.2018 и аннулировании записи в ЕГРЮЛ N6175275339783 от 19.10.2017, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" (ИНН 5256056210, ОГРН 105522709572), как действующего.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что она является единственным участником общества и в период исключения общества из ЕГРЮЛ не являлась руководителем общества или лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности. Исключение общества из ЕГРЮЛ произошло в период судебных разбирательств с бывшим членом Правления общества, и ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" в рамках дел N А43-478/2017 и N А43-30443/2016.
Заявитель отмечает, что в период 2016-2017 г.г. общество регулярно обращалось в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с просьбами предоставить сведения об открытых расчетных счетах, актов сверки по налогам и сборам, иной информации. При этом в своих обращениях общество каждый раз указывало на то, что сведения необходимы для предоставления в суд. Таким образом, налоговому органу было известно о наличии судебных споров с участием общества.
Заявитель ссылается на то, что в период с 23.07.2017г. по 19.10.2017 г. общество активно участвует в указанных судебных разбирательствах (заявляет ходатайства и подает жалобы, предоставляет доказательства), одновременно общество обращается в налоговые органы с просьбой предоставить сведения, необходимые для продолжения судебных разбирательств с участием общества (в июле 2017 года запрашиваются сведения о банковских счетах, 19.07.2017 обществом получен ответ налогового органа, 19.07.2017 обществом получено решение о привлечении к ответственности за не предоставление бухгалтерской отчетности). Таким образом, в период с 23.07.2017 по 19.10.2017 общество взаимодействует с налоговыми органами, получает корреспонденцию, активно участвует в судебных разбирательствах по восстановлению своих нарушенных прав. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что общество фактически деятельность не прекратило, предпринимало действия, направленные на восстановление своих прав, бухгалтерской и иной документации с целью восстановления нормальной финансово-хозяйственной деятельности.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнении и поддержана ей в судебном заседании.
Представитель Управления в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявителя, считает, что признание ООО "Вернисаж" недействующим юридическим лицом и внесение в государственный реестр сведений о прекращении Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации осуществлено регистрирующим органом с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации. Наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
По мнению представителя Управления, доказательств отсутствия предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаков недействующего юридического лица Нестеровой Е.А. не представлено. Довод о наличии корпоративного конфликта Управлением не принимается, поскольку сам по себе факт наличия в обществе корпоративного конфликта не может служить обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности предоставления в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности. Заявитель, проявив должную степень осмотрительности, являясь единственным участником ООО "Вернисаж", мог контролировать исполнение обществом данной обязанности. Доказательства невозможности своевременного ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в публикации, заявителем не представлены.
Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Межрайонная ИФНС России N15 по Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, представила в суд письменный отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считает исключение общества из ЕГРЮЛ законным. При этом отмечает, что сведения о предстоящем исключении общества были опубликованы в общедоступном источнике и у Инспекции отсутствует обязанность по направлению решения в адрес заинтересованных лиц о предстоящем исключении.
По мнению межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области, доводы заявителя об отсутствии в распоряжении руководителя общества документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вернисаж", а также об участии в судебных разбирательствах, необоснованные, так как данные факты не препятствовали обращению в регистрирующий орган с возражениями против предстоящего исключения юридического лица в установленный законом трехмесячный срок (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации). Неисполнение своих обязанностей, как участника по контролю над юридическим лицом, не может являться основанием для оспаривания действий регистрирующего органа при соблюдении регистрирующим органом процедуры, установленной действующим законодательством о государственной регистрации.
Межрайонная ИФНС России N15 по Нижегородской области отмечает, что 19.10.2018 года (вх. N021553/в от 25.10.2019) Нестерова Елена Александровна обращалась в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на действия регистрирующего органа по факту исключения из ЕГРЮЛ ООО "Вернисаж". 14.11.2018 года решением УФНС России по Нижегородской области -жалоба оставлена без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N15 по Нижегородской области ссылается на истечение срока на обжалование, предусмотренного п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, поскольку ООО "Вернисаж" исключено из ЕГРЮЛ 19.10.2017, то есть более двух лет назад.
Подробно позиция межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области отражена в отзыве.
В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области, при надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23.062017 межрайонной ИФНС РФ N15 по Нижегородской области принято решение N8883 о предстоящем исключении ООО "Вернисаж" (ОГРН 1055227095725, ИНН 5256056210) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2175275799323 от 23.06.2017.
На основании вышеуказанного решения 19.10.2017 межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области ООО "Вернисаж" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в государственный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 6175275339783.
Полагая, что внесение Межрайонной ИФНС N 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ записи N6175275339783 является незаконным, Нестерова Е.А. 19.10.2018 года (вх N 021553/в от 25.10.2019) обратилась в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на действия регистрирующего органа по факту исключения из ЕГРЮЛ ООО "Вернисаж".
14.11.2018 года решением УФНС России по Нижегородской области жалоба Нестеровой Е.А. оставлена без удовлетворения.
Считая незаконными действия межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" как фактически прекратившего свою деятельность, а также решение Управления ФНС России по Нижегородской области N09-11-3Г/03925@ от 14.11.2018, Нестерова Е.А. обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 06.12.2011 N26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.
При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N4-П, от 03.02.1998 N5-П, от 28.05.1999 N9-П, от 11.05.2005 N5-П, от 20.02.2006 N1-П, от 05.02.2007 N2-П, от 19.07.2011 N17-П, от 22.04.2013 N8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795, судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.
Лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного суда РФ от 2 декабря 2016 N305-КГ16-15694 по делу NА40-195762/2015, формальное соблюдение Инспекцией требований Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не свидетельствует о законности оспариваемых решения и действий, повлекших нарушение прав кредитора должника, утратившего возможность исполнения судебных актов.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Вернисаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2017.
Территориальным налоговым органом установлено, что общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (справки N1306-0 от 21.06.2017 года и N 1306-С от 21.06.2017года).
На основании представленных справок инспекцией было принято решение от 23.06.2017 N 8883 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2175275799323 от 23.06.2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации информация, о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Вернисаж" опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 25(639) от 28.06.2017/6851. Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru, а также на сайте www.nalog.ru в разделе Риски бизнеса.
В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Закона о государственной регистрации, заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра ООО "Вернисаж", в регистрирующий орган не поступали.
11.10.2017 инспекцией в ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода направлен запрос за исх. N 07-10/022192@ о представлении информации о наличии (отсутствии) задолженности, о представлении (не представлении) отчетности, а также о введении (отсутствии) процедуры банкротства (наблюдения) в отношении списка недействующих юридических лиц, по которым истек трехмесячный срок с момента опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации" Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.
Согласно информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода (исх. N 09-91/011767@ от 16.10.2017) обстоятельства, препятствующие исключению ООО "Вернисаж" из ЕГРЮЛ, не выявлены.
19.10.2017 Межрайонной ИФНС N15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вернисаж" внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
Нестерова Е.А. при обращении в суд указала, что исключение общества из реестра нарушает права и законные интересы заявителя как единственного участника общества. При этом, в период исключения общества из ЕГРЮЛ Нестерова Е.А. не являлась руководителем общества и не имела возможности действовать от имени общества без доверенности и представить возражения.
Из материалов дела следует, что исключение общества из ЕГРЮЛ произошло в период судебных разбирательств с бывшим членом Правления общества и ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" в рамках дел N А43-478/2017 и N А43-30443/2016.
Поводом для судебных разбирательств стали действия бывшего члена Правления, которая самовольно без надлежащих полномочий распорядилась денежными средствами, принадлежащими обществу в своих интересах. Более того, член правления отказалась передать Нестеровой Е.А., как участнику общества, всю документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества.
По причине отказа члена правления передать всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности общества, 21.09.2016 года общество обратилось в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением предоставить копии бухгалтерской и налоговой отчетности общества.
Однако налоговым органом в удовлетворении заявления обществу правомерно отказано, что подтверждается письмом от 03.10.2016 г.
Поскольку самостоятельно общество восстановить документацию не могло, то оно обратилось в судебные органы. Не имея прежних бухгалтерских документов, общество не могло предоставлять отчетность в налоговый орган, так как сведения не соответствовали действительности, ч то в результате могло повлечь искажение данных бухгалтерского учета и налоговой отчетности.
Расчетный счет общества закрыт ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" во время судебных разбирательств между банком и обществом.
В период 2016-2017 годов общество регулярно обращалось в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с просьбами предоставить сведения об открытых расчетных счетах, актов сверки по налогам и сборам, иной информации. При этом в своих обращениях общество каждый раз указывало на то, что сведения необходимы для предоставления в суд. Таким образом, налоговому органу известно о наличии судебных споров с участием общества.
В период с 23.07.2017 по 19.10.2017 общество активно участвует в указанных судебных разбирательствах (заявляет ходатайства и подает жалобы, предоставляет доказательства), одновременно общество обращается в налоговые органы с просьбой предоставить сведения, необходимые для продолжения судебных разбирательств с участием общества (в июле 2017 года запрашиваются сведения о банковских счетах, 19.07.2017 года обществом получен ответ налогового органа, 19.07.2017 г. Обществом получено решение о привлечении к ответственности за не предоставление бухгалтерской отчетности). При этом в своих запросах в налоговые органы обществом указывается цель получения сведений - для предоставления в суд. Следовательно, налоговый орган осведомлен о наличии судебных разбирательств с участием общества.
Таким образом, в период с 23.07.2017 по 19.10.2017 общество взаимодействует с налоговыми органами, получает корреспонденцию, активно участвует в судебных разбирательствах по восстановлению своих нарушенных прав.
Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что общество фактически деятельность не прекратило, предпринимало действия, направленные на восстановление своих прав, бухгалтерской и иной документации с целью восстановления нормальной финансово-хозяйственной деятельности.
Причины, формально послужившие поводом для исключения общества из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившим свою деятельность, возникли в результате бездействий бывшего директора, который являлся ответчиком в судебных спорах по инициативе общества и разбирательства по которым на момент исключения общества из ЕГРЮЛ не прекращены.
Таким образом, внесение оспариваемой записи нарушает права заявителя, как единственного участника общества.
Кроме того, в течение 12 месяцев, предшествующих исключению, в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года общество является активным участником вышеуказанных судебных процессов, обращается в судебные инстанции, запрашивает сведения из ИФНС по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, получает ответы на свои запросы из налоговых органов.
Таким образом, решение МРИ N15 основано на формальном подходе и не соответствует требованиям ФЗ РФ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 декабря 2016 N305-КГ16-15694 по делу NА40-195762/2015, и Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 18.05.2015 N 10-П и от 06.12.2011 N26-П.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств данного дела, непредставление в Инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ.
В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общество являлось действующим юридическим лицом.
В связи с чем, учитывая вышеназванные норы права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, отсутствие движения денежных средств по банковскому счету общества, а также непредставление в Инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
Довод налогового органа о том, что действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности инспекции проводить проверку неосуществления хозяйственной деятельности исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица, судом отклоняется.
Из статьи 21.1 Федерального закона N129-ФЗ не следует, что формальное наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц действительно прекративших свою деятельность.
Установленная Федеральным законом N129-ФЗ возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.
В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.
Таким образом, действия Межрайонной ИФНС N15 по Нижегородской области, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи N6175275339783 от 19.10.2017 об исключении ООО "Вернисаж" из ЕГРЮЛ и решение Управления по жалобе заявителя, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС N 15 по Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу аннулировать запись в ЕГРЮЛ N6175275339783 от 19.10.2017, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" ИНН 5256056210, ОГРН 105522709572 как действующего юридического лица.
По письменному ходатайству заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Нестеровой Елены Александровны удовлетворить.
Признать незаконными действия межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" как фактически прекратившего свою деятельность, признать незаконным решение Управления ФНС России по Нижегородской области N09-11-3Г/03925@ от 14.11.2018 г. и обязать Межрайонную ИФНС N 15 по Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу аннулировать запись в ЕГРЮЛ N6175275339783 от 19.10.2017, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" ИНН 5256056210, ОГРН 105522709572 как действующего юридического лица.
По письменному ходатайству заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
